HD Graphics 3000 vs HD Graphics 4400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 i HD Graphics 4400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD Graphics 4400 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 105% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i HD Graphics 4400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1197 | 1029 |
Miejsce według popularności | 94 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 4.66 |
Architektura | Generation 6.0 (2011) | Generation 7.5 (2013) |
Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | Haswell GT2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 3 września 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i HD Graphics 4400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i HD Graphics 4400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 160 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 950 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,160 million | 392 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 19.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 0.304 TFLOPS |
ROPs | 2 | 2 |
TMUs | 12 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i HD Graphics 4400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i HD Graphics 4400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i HD Graphics 4400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 3000 i HD Graphics 4400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i HD Graphics 4400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.1 | 4.3 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i HD Graphics 4400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i HD Graphics 4400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 5−6
−140%
| 12
+140%
|
Full HD | 9
−11.1%
| 10
+11.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 3
−66.7%
|
5
+66.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Fortnite | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
World of Tanks | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
World of Tanks | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Valorant | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i HD Graphics 4400 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 4400 jest 140% szybszy w 900p
- HD Graphics 4400 jest 11% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD Graphics 3000 jest 600% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD Graphics 4400 jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 3000 wyprzedza 3 testach (7%)
- HD Graphics 4400 wyprzedza 27 testach (66%)
- jest remis w 11 testach (27%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.64 | 1.31 |
Nowość | 1 lutego 2011 | 3 września 2013 |
Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
HD Graphics 4400 ma 104.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model HD Graphics 4400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i HD Graphics 4400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.