HD Graphics 3000 vs FirePro M5950
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z FirePro M5950, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5950 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 416% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i FirePro M5950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1200 | 742 |
| Miejsce według popularności | 96 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 6.64 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | Whistler |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 4 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i FirePro M5950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i FirePro M5950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,160 million | 716 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 17.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 8 |
| TMUs | 12 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i FirePro M5950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | n/a |
| Interfejs | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
| Obudowa | brak danych | do gniazda MXM-A |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i FirePro M5950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 57 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i FirePro M5950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i FirePro M5950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 4.1 | 5.0 |
| OpenGL | 3.1 | 4.4 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i FirePro M5950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i FirePro M5950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
| Full HD | 9
−189%
| 26
+189%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Valorant | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−436%
|
55−60
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Valorant | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Valorant | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 2−3 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i FirePro M5950 konkurują w popularnych grach:
- FirePro M5950 jest 500% szybszy w 900p
- FirePro M5950 jest 189% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, FirePro M5950 jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FirePro M5950 wyprzedza 31 testach (56%)
- jest remis w 24 testach (44%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.57 | 2.94 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 40 nm |
HD Graphics 3000 ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FirePro M5950 ma 415.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model FirePro M5950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro M5950 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
