HD Graphics 2500 vs T1000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 2500 z T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 2500
2012
0.69

T1000 przewyższa HD Graphics 2500 o aż 2768% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2500 i T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1167274
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych27.41
ArchitekturaGeneration 7.0 (2012−2013)Turing (2018−2022)
KryptonimIvy Bridge GT1TU117
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania1 kwietnia 2012 (12 lat temu)6 maja 2021 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 2500 i T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2500 i T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących48896
Częstotliwość rdzenia650 MHz1065 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz1395 MHz
Ilość tranzystorów392 million4,700 million
Proces technologiczny22 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)unknown50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami6.90078.12
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1104 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs132
TMUs656

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 2500 i T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 1.0 x16PCIe 3.0 x16
GrubośćIGP1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2500 i T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR6
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna4 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1250 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych160.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2500 i T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs4x mini-DisplayPort

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2500 i T1000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.06.6
OpenGL4.04.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.801.2
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 2500 i T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 2500 0.69
T1000 19.79
+2768%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 2500 351
T1000 11793
+3265%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 2500 1931
T1000 46318
+2299%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 2500 318
T1000 8450
+2557%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 2500 2605
T1000 50553
+1841%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 2500 i T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD7
−729%
58
+729%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−2733%
85−90
+2733%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Cyberpunk 2077 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Hitman 3 5−6
−2700%
140−150
+2700%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2627%
300−310
+2627%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−2733%
170−180
+2733%
Watch Dogs: Legion 30−33
−2733%
850−900
+2733%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Cyberpunk 2077 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Hitman 3 5−6
−2700%
140−150
+2700%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2627%
300−310
+2627%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−2733%
170−180
+2733%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2700%
280−290
+2700%
Watch Dogs: Legion 30−33
−2733%
850−900
+2733%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Cyberpunk 2077 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Hitman 3 5−6
−2700%
140−150
+2700%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2627%
300−310
+2627%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−2733%
170−180
+2733%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2700%
280−290
+2700%
Watch Dogs: Legion 30−33
−2733%
850−900
+2733%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27−30
+2600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Far Cry 5 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Hitman 3 6−7
−2733%
170−180
+2733%
Horizon Zero Dawn 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Watch Dogs: Legion 2−3
−2650%
55−60
+2650%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−2733%
85−90
+2733%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2650%
55−60
+2650%

W ten sposób HD Graphics 2500 i T1000 konkurują w popularnych grach:

  • T1000 jest 729% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.69 19.79
Nowość 1 kwietnia 2012 6 maja 2021
Proces technologiczny 22 nm 12 nm

T1000 ma 2768.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 83.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2500 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T1000 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2500 i T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
NVIDIA T1000
T1000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 1333 głosy

Oceń HD Graphics 2500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 61 głosów

Oceń T1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 2500 lub T1000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.