HD Graphics 2500 vs Radeon HD 6450

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena skuteczności

Porównaliśmy HD Graphics 2500 i Radeon HD 6450, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 2500
2012
0.67
+34%

HD Graphics 2500 przewyższa HD 6450 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2500 i Radeon HD 6450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności11821239
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych1.96
ArchitekturaGeneration 7.0 (2012−2013)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimIvy Bridge GT1Caicos
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania1 kwietnia 2012 (12 lat temu)7 kwietnia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$55

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 2500 i Radeon HD 6450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2500 i Radeon HD 6450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących48160
Częstotliwość rdzenia650 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz750 MHz
Ilość tranzystorów392 million370 million
Proces technologiczny22 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)unknown30 Watt
Szybkość wypełniania teksturami6.9005.000
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1104 TFLOPS0.2 TFLOPS
ROPs14
TMUs68

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 2500 i Radeon HD 6450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 2.0 x8
InterfejsPCIe 1.0 x16PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych168 mm
GrubośćIGP1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2500 i Radeon HD 6450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR5
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna1 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna800 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych25.6 GB/s
Szerokość interfejsu pamięcibrak danych8.5-12.8 GB/x (DDR3) or 25.6-28.8 GB/s (GDDR5)
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2500 i Radeon HD 6450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity-+
Ilość monitorów Eyefinitybrak danych4
HDMI-+
Obsługa DisplayPort-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 2500 i Radeon HD 6450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2500 i Radeon HD 6450, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (11_0)DirectX® 11
Model cieniujący5.05.0
OpenGL4.04.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.80-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 2500 i Radeon HD 6450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 2500 0.67
+34%
HD 6450 0.50

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 2500 318
HD 6450 340
+6.9%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 2500 i Radeon HD 6450 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD8
+60%
5−6
−60%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych11.00

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
World of Tanks 12
+50%
8−9
−50%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%
World of Tanks 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Valorant 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Grand Theft Auto V 14−16
+50%
10−11
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+50%
10−11
−50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 1−2 0−1

W ten sposób HD Graphics 2500 i HD 6450 konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 2500 jest 60% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.67 0.50
Nowość 1 kwietnia 2012 7 kwietnia 2011
Proces technologiczny 22 nm 40 nm

HD Graphics 2500 ma 34% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 81.8% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model HD Graphics 2500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6450.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2500 i Radeon HD 6450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
AMD Radeon HD 6450
Radeon HD 6450

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 1451 głosów

Oceń HD Graphics 2500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 534 głosy

Oceń Radeon HD 6450 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 2500 lub Radeon HD 6450, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.