HD Graphics 2500 vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2500 i RTX A2000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Mobile przewyższa HD Graphics 2500 o aż 3659% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2500 i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1137 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Ivy Bridge GT1 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $521 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 2500 i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2500 i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 392 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.900 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2500 i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2500 i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2500 i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2500 i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 2500 i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa HD Graphics 2500 o 3659% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa HD Graphics 2500 o 5052% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa HD Graphics 2500 o 3202% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa HD Graphics 2500 o 4037% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa HD Graphics 2500 o 2217% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 2500 i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7
−1014%
| 78
+1014%
|
| 1440p | 1−2
−4000%
| 41
+4000%
|
| 4K | 1−2
−3900%
| 40
+3900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Hitman 3 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 32 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4700%
|
96
+4700%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 29 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 27−30 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 25 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 30−35 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 20−22 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 30−33 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 16−18 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 30−33 |
| Metro Exodus | 0−1 | 24−27 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 21−24 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 36 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 32 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 30−35 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 20 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
| Hitman 3 | 0−1 | 20−22 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 17 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 33 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 35−40 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
W ten sposób HD Graphics 2500 i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 1014% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 4000% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 3900% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.68 | 25.56 |
| Nowość | 1 kwietnia 2012 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 8 nm |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2500 i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
