HD Graphics 2000 vs Radeon RX 590
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 i Radeon RX 590, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 590 przewyższa HD Graphics 2000 o aż 4324% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1208 | 226 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 98 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 25.55 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 10.03 |
Architektura | Generation 6.0 (2011) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | Polaris 30 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1469 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1545 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 5,700 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 222.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 1 | 32 |
TMUs | 6 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 241 mm |
Grubość | IGP | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 2000 i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 11
−791%
| 98
+791%
|
1440p | 1−2
−5500%
| 56
+5500%
|
4K | 0−1 | 37 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Hitman 3 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−3663%
|
301
+3663%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−3400%
|
140
+3400%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−871%
|
272
+871%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3667%
|
113
+3667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Hitman 3 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−3488%
|
287
+3488%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2750%
|
114
+2750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−832%
|
261
+832%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Hitman 3 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2400%
|
100
+2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
Hitman 3 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 42 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 86
+0%
|
86
+0%
|
Battlefield 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
Far Cry 5 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 90
+0%
|
90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 274
+0%
|
274
+0%
|
Metro Exodus | 124
+0%
|
124
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 73
+0%
|
73
+0%
|
Battlefield 5 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Far Cry New Dawn | 71
+0%
|
71
+0%
|
Forza Horizon 4 | 259
+0%
|
259
+0%
|
Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 62
+0%
|
62
+0%
|
Far Cry 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+0%
|
38
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+0%
|
70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+0%
|
203
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Far Cry New Dawn | 26
+0%
|
26
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+0%
|
57
+0%
|
Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+0%
|
20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Forza Horizon 4 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+0%
|
40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+0%
|
13
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 791% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 5500% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 590 jest 3667% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 590 wyprzedza 29 testach (41%)
- jest remis w 41 testach (59%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.55 | 24.33 |
Nowość | 1 lutego 2011 | 15 listopada 2018 |
Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
RX 590 ma 4323.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2000 i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.