HD Graphics 2000 vs GeForce GTX 1660
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 i GeForce GTX 1660, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 przewyższa HD Graphics 2000 o aż 5404% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1212 | 182 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 52 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 48.76 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 17.46 |
Architektura | Generation 6.0 (2011) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 1 | 48 |
TMUs | 6 | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | IGP | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2001 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 11
−645%
| 82
+645%
|
1440p | 0−1 | 49 |
4K | -0−1 | 27 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.67 |
1440p | brak danych | 4.47 |
4K | brak danych | 8.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
Hitman 3 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−3725%
|
306
+3725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−711%
|
227
+711%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4000%
|
123
+4000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
Hitman 3 | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−3488%
|
287
+3488%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−664%
|
214
+664%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Hitman 3 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
Hitman 3 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 113
+0%
|
113
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+0%
|
81
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+0%
|
34
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+0%
|
67
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+0%
|
187
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+0%
|
63
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+0%
|
17
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+0%
|
36
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 645% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 jest 4000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 29 testach (41%)
- jest remis w 41 testach (59%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.55 | 30.27 |
Nowość | 1 lutego 2011 | 14 marca 2019 |
Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
GTX 1660 ma 5403.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2000 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.