HD Graphics 2000 vs GeForce GT 520
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 z GeForce GT 520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 520 przewyższa HD Graphics 2000 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i GeForce GT 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1222 | 1146 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
Architektura | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | Sandy Bridge | GF119 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 13 kwietnia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $59 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i GeForce GT 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i GeForce GT 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 6 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 850/1100 MHz | 810 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 292 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 29 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 102 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 6.480 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 gflops | 0.1555 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i GeForce GT 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i GeForce GT 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 1 GB (DDR3) |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 900 MHz (DDR3) |
Przepustowość pamięci | brak danych | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i GeForce GT 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i GeForce GT 520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.1 | 4.2 |
OpenCL | N/A | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i GeForce GT 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i GeForce GT 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i GT 520 konkurują w popularnych grach:
- GT 520 jest 45% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.55 | 0.80 |
Nowość | 1 lutego 2011 | 13 kwietnia 2011 |
Proces technologiczny | 32 nm | 40 nm |
HD Graphics 2000 ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 520 ma 45.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące.
Model GeForce GT 520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 520 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2000 i GeForce GT 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.