GeForce RTX 4060 Ti 16 GB vs RTX A4500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4060 Ti 16 GB z RTX A4500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4060 Ti 16 GB przewyższa RTX A4500 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i RTX A4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 39 | 49 |
| Miejsce według popularności | 85 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 63.82 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.55 | 19.18 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | AD106 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 maja 2023 (1 rok temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i RTX A4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i RTX A4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4352 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 2310 MHz | 1050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2535 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 22,900 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 344.8 | 369.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 22.06 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 136 | 224 |
| Tensor Cores | 136 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i RTX A4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 240 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i RTX A4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 640.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i RTX A4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i RTX A4500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i RTX A4500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i RTX A4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 173
+8.1%
| 160−170
−8.1%
|
| 1440p | 92
+8.2%
| 85−90
−8.2%
|
| 4K | 55
+10%
| 50−55
−10%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.88 | brak danych |
| 1440p | 5.42 | brak danych |
| 4K | 9.07 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 259
+7.9%
|
240−250
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+10%
|
160−170
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+10%
|
180−190
−10%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Far Cry 5 | 191
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
| Fortnite | 240−250
+5.7%
|
230−240
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+11.1%
|
190−200
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| Valorant | 290−300
+6.8%
|
280−290
−6.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Far Cry 5 | 182
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
| Fortnite | 240−250
+5.7%
|
230−240
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+11.1%
|
190−200
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| Metro Exodus | 130
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+8%
|
250−260
−8%
|
| Valorant | 290−300
+6.8%
|
280−290
−6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Far Cry 5 | 171
+6.9%
|
160−170
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+11.1%
|
190−200
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Valorant | 290−300
+6.8%
|
280−290
−6.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+5.7%
|
230−240
−5.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+12%
|
350−400
−12%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Metro Exodus | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 300−350
+13%
|
300−310
−13%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Metro Exodus | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Valorant | 300−350
+6.9%
|
290−300
−6.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
W ten sposób RTX 4060 Ti 16 GB i RTX A4500 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 8% szybszy w 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 8% szybszy w 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 10% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 58.98 | 55.84 |
| Nowość | 18 maja 2023 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 200 Wat |
RTX 4060 Ti 16 GB ma 5.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 21.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i RTX A4500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4060 Ti 16 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
