GeForce RTX 4060 Ti 16 GB vs Quadro P1000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4060 Ti 16 GB z Quadro P1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4060 Ti 16 GB przewyższa P1000 o aż 411% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro P1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 35 | 416 |
| Miejsce według popularności | 90 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 64.04 | 5.80 |
| Wydajność energetyczna | 24.79 | 20.03 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | AD106 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 maja 2023 (1 rok temu) | 7 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $375 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4060 Ti 16 GB ma 1004% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro P1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro P1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4352 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 2310 MHz | 1493 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2535 MHz | 1519 MHz |
| Ilość tranzystorów | 22,900 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 344.8 | 48.61 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 22.06 TFLOPS | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 136 | 32 |
| Tensor Cores | 136 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 34 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro P1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 240 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro P1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 96.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro P1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro P1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro P1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro P1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro P1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 174
+278%
| 46
−278%
|
| 1440p | 94
+422%
| 18−20
−422%
|
| 4K | 57
+418%
| 11
−418%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.87
+184%
| 8.15
−184%
|
| 1440p | 5.31
+292%
| 20.83
−292%
|
| 4K | 8.75
+289%
| 34.09
−289%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 4060 Ti 16 GB jest o 184% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4060 Ti 16 GB jest o 292% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4060 Ti 16 GB jest o 289% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Forza Horizon 4 | 344
+632%
|
45−50
−632%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
| Metro Exodus | 160
+400%
|
30−35
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Valorant | 260−270
+480%
|
45−50
−480%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Dota 2 | 163
+288%
|
40−45
−288%
|
| Far Cry 5 | 139
+202%
|
45−50
−202%
|
| Fortnite | 230−240
+468%
|
41
−468%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+479%
|
45−50
−479%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+288%
|
40−45
−288%
|
| Metro Exodus | 127
+297%
|
30−35
−297%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+109%
|
103
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Valorant | 260−270
+480%
|
45−50
−480%
|
| World of Tanks | 270−280
+72.2%
|
160−170
−72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+157%
|
45−50
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 235
+400%
|
45−50
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+144%
|
85−90
−144%
|
| Valorant | 260−270
+480%
|
45−50
−480%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Dota 2 | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+178%
|
60−65
−178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| World of Tanks | 350−400
+372%
|
80−85
−372%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+467%
|
27−30
−467%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Metro Exodus | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+540%
|
14−16
−540%
|
| Valorant | 230−240
+700%
|
27−30
−700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Dota 2 | 101
+359%
|
21−24
−359%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+359%
|
21−24
−359%
|
| Metro Exodus | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+515%
|
30−35
−515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+359%
|
21−24
−359%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Fortnite | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Valorant | 130−140
+992%
|
12−14
−992%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro P1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 278% szybszy w 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 422% szybszy w 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 418% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4060 Ti 16 GB jest 992% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4060 Ti 16 GB wyprzedza 55 testach (86%)
- jest remis w 9 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 59.43 | 11.64 |
| Nowość | 18 maja 2023 | 7 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 40 Wat |
RTX 4060 Ti 16 GB ma 410.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro P1000 ma 312.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4060 Ti 16 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4060 Ti 16 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro P1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
