GeForce RTX 3080 vs RTX A400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 z RTX A400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa RTX A400 o aż 346% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 32 | 368 |
| Miejsce według popularności | 100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.33 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.01 | 20.08 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA102 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8704 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1440 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1710 MHz | 1762 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 465.1 | 42.29 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 29.77 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 272 | 24 |
| Tensor Cores | 272 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 285 mm | 163 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 760.3 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 164
+369%
| 35−40
−369%
|
| 1440p | 123
+356%
| 27−30
−356%
|
| 4K | 86
+378%
| 18−20
−378%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.26 | brak danych |
| 1440p | 5.68 | brak danych |
| 4K | 8.13 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
+372%
|
65−70
−372%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+366%
|
65−70
−366%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
+378%
|
50−55
−378%
|
| Battlefield 5 | 172
+391%
|
35−40
−391%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+366%
|
65−70
−366%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
| Far Cry 5 | 157
+349%
|
35−40
−349%
|
| Fortnite | 280−290
+377%
|
60−65
−377%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+372%
|
50−55
−372%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+407%
|
30−33
−407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| Valorant | 300−350
+348%
|
75−80
−348%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Battlefield 5 | 156
+420%
|
30−33
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+366%
|
65−70
−366%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Dota 2 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Far Cry 5 | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Fortnite | 280−290
+377%
|
60−65
−377%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+372%
|
50−55
−372%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Metro Exodus | 128
+374%
|
27−30
−374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+366%
|
65−70
−366%
|
| Valorant | 300−350
+348%
|
75−80
−348%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+383%
|
30−33
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| Dota 2 | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
| Far Cry 5 | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+372%
|
50−55
−372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+397%
|
30−33
−397%
|
| Valorant | 268
+347%
|
60−65
−347%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+377%
|
60−65
−377%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+355%
|
100−105
−355%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Metro Exodus | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 350−400
+366%
|
85−90
−366%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Far Cry 5 | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+400%
|
40−45
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+377%
|
30−33
−377%
|
| Metro Exodus | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Valorant | 300−350
+366%
|
70−75
−366%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+406%
|
18−20
−406%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Dota 2 | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
| Far Cry 5 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
W ten sposób RTX 3080 i RTX A400 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 369% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 356% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 378% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 56.32 | 12.62 |
| Nowość | 1 września 2020 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 50 Wat |
RTX 3080 ma 346.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A400 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 540% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
