GeForce RTX 3080 Mobile vs Radeon RX 6650M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon RX 6650M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3080 Mobile przewyższa RX 6650M o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon RX 6650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 129 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.38 | 22.28 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon RX 6650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon RX 6650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 270.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 18.98 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 112 |
| Tensor Cores | 192 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon RX 6650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon RX 6650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon RX 6650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon RX 6650M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon RX 6650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Inne badania
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon RX 6650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 119
+3.5%
| 115
−3.5%
|
| 1440p | 74
+13.8%
| 65−70
−13.8%
|
| 4K | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 179
+65.7%
|
100−110
−65.7%
|
| Counter-Strike 2 | 212
+2.4%
|
200−210
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
−5%
|
127
+5%
|
| Atomic Heart | 140
+29.6%
|
100−110
−29.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−1%
|
200−210
+1%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
−10.4%
|
106
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 129
+12.2%
|
110−120
−12.2%
|
| Fortnite | 170−180
+217%
|
54
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+38.6%
|
140−150
−38.6%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+31%
|
110−120
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
| Valorant | 220−230
+6.5%
|
210−220
−6.5%
|
| Atomic Heart | 85
−27.1%
|
100−110
+27.1%
|
| Battlefield 5 | 140
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 156
−32.7%
|
200−210
+32.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+6.3%
|
79
−6.3%
|
| Dota 2 | 134
+13.6%
|
118
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 122
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
| Fortnite | 170−180
+272%
|
46
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+7.4%
|
120−130
−7.4%
|
| Metro Exodus | 100
+16.3%
|
86
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+14.4%
|
167
−14.4%
|
| Valorant | 220−230
+6.5%
|
210−220
−6.5%
|
| Battlefield 5 | 134
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+18.8%
|
64
−18.8%
|
| Dota 2 | 128
+28%
|
100
−28%
|
| Far Cry 5 | 114
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+17.8%
|
90
−17.8%
|
| Valorant | 179
−20.1%
|
210−220
+20.1%
|
| Fortnite | 170−180
+328%
|
40
−328%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.2%
|
250−260
−9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
| Metro Exodus | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+4.4%
|
240−250
−4.4%
|
| Battlefield 5 | 108
+14.9%
|
90−95
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 103
+18.4%
|
85−90
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+27.5%
|
100−110
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Fortnite | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Atomic Heart | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+20.8%
|
75−80
−20.8%
|
| Metro Exodus | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
| Valorant | 240−250
+9.1%
|
220−230
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Dota 2 | 110
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+27.9%
|
65−70
−27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Fortnite | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
W ten sposób RTX 3080 Mobile i RX 6650M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Mobile jest 3% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Mobile jest 14% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Mobile jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, RTX 3080 Mobile jest 328% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6650M jest 35% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 Mobile wyprzedza 54 testach (86%)
- RX 6650M wyprzedza 8 testach (13%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.74 | 33.65 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 120 Wat |
RTX 3080 Mobile ma 9.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 4.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6650M ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon RX 6650M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
