GeForce RTX 3080 Ti vs GTX 775M Mac Edition
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 Ti z GeForce GTX 775M Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 Ti przewyższa GTX 775M Mac Edition o aż 1986% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 19 | 733 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 22.65 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.88 | 2.33 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GA102 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 31 maja 2021 (3 lata temu) | 8 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10240 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1365 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 532.8 | 89.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 34.1 TFLOPS | 2.142 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 320 | 112 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 285 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 912.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 217
+2070%
| 10−12
−2070%
|
| 1440p | 147
+2000%
| 7−8
−2000%
|
| 4K | 95
+2275%
| 4−5
−2275%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.53 | brak danych |
| 1440p | 8.16 | brak danych |
| 4K | 12.62 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 219
+2090%
|
10−11
−2090%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+2317%
|
6−7
−2317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+2150%
|
10−11
−2150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+2200%
|
8−9
−2200%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+2050%
|
8−9
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+2290%
|
10−11
−2290%
|
| Hitman 3 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+2033%
|
12−14
−2033%
|
| Metro Exodus | 150−160
+2114%
|
7−8
−2114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+2340%
|
5−6
−2340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+2021%
|
14−16
−2021%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+2086%
|
7−8
−2086%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+2317%
|
6−7
−2317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+2150%
|
10−11
−2150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+2186%
|
7−8
−2186%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+2050%
|
8−9
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+2290%
|
10−11
−2290%
|
| Hitman 3 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+2033%
|
12−14
−2033%
|
| Metro Exodus | 150−160
+2114%
|
7−8
−2114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+2340%
|
5−6
−2340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 407
+2161%
|
18−20
−2161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+2086%
|
7−8
−2086%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+2317%
|
6−7
−2317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+2333%
|
6−7
−2333%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+2290%
|
10−11
−2290%
|
| Hitman 3 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Horizon Zero Dawn | 310
+2114%
|
14−16
−2114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 359
+2144%
|
16−18
−2144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+2163%
|
8−9
−2163%
|
| Watch Dogs: Legion | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+2340%
|
5−6
−2340%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+2271%
|
7−8
−2271%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+2140%
|
5−6
−2140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+2158%
|
12−14
−2158%
|
| Hitman 3 | 100−110
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Horizon Zero Dawn | 240
+2300%
|
10−11
−2300%
|
| Metro Exodus | 141
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 269
+2142%
|
12−14
−2142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+2290%
|
10−11
−2290%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Hitman 3 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+2160%
|
10−11
−2160%
|
| Metro Exodus | 110−120
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+2071%
|
7−8
−2071%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2340%
|
5−6
−2340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+2200%
|
7−8
−2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
W ten sposób RTX 3080 Ti i GTX 775M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Ti jest 2070% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Ti jest 2000% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Ti jest 2275% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 70.30 | 3.37 |
| Nowość | 31 maja 2021 | 8 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 100 Wat |
RTX 3080 Ti ma 1986.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 775M Mac Edition ma 250% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 775M Mac Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 775M Mac Edition - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3080 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
