GeForce RTX 3080 Ti vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 Ti z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 Ti przewyższa Arc A530M o aż 274% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 Ti i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 26 | 307 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 22.73 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.74 | 19.77 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GA102 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 31 maja 2021 (3 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 Ti i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 Ti i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10240 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1365 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 532.8 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 34.1 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 320 | 96 |
| Tensor Cores | 320 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 Ti i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 285 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 Ti i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 912.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 Ti i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 Ti i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 Ti i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 Ti i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 214
+289%
| 55−60
−289%
|
| 1440p | 144
+311%
| 35−40
−311%
|
| 4K | 96
+300%
| 24−27
−300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.60 | brak danych |
| 1440p | 8.33 | brak danych |
| 4K | 12.49 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 200−210
+337%
|
45−50
−337%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+211%
|
100−110
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+492%
|
35−40
−492%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 200−210
+337%
|
45−50
−337%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+135%
|
70−75
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+211%
|
100−110
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+397%
|
35−40
−397%
|
| Far Cry 5 | 208
+247%
|
60−65
−247%
|
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+256%
|
70−75
−256%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+257%
|
55−60
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Valorant | 350−400
+172%
|
130−140
−172%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 200−210
+337%
|
45−50
−337%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+135%
|
70−75
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+211%
|
100−110
−211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+332%
|
35−40
−332%
|
| Dota 2 | 234
+290%
|
60−65
−290%
|
| Far Cry 5 | 198
+230%
|
60−65
−230%
|
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+256%
|
70−75
−256%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+236%
|
55−60
−236%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+164%
|
65−70
−164%
|
| Metro Exodus | 172
+365%
|
35−40
−365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+659%
|
45−50
−659%
|
| Valorant | 350−400
+172%
|
130−140
−172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+165%
|
70−75
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+295%
|
35−40
−295%
|
| Dota 2 | 217
+295%
|
55−60
−295%
|
| Far Cry 5 | 186
+210%
|
60−65
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+256%
|
70−75
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+269%
|
45−50
−269%
|
| Valorant | 388
+187%
|
130−140
−187%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+453%
|
35−40
−453%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+294%
|
120−130
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| Metro Exodus | 114
+418%
|
21−24
−418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 400−450
+163%
|
170−180
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+284%
|
50−55
−284%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Far Cry 5 | 176
+351%
|
35−40
−351%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+402%
|
40−45
−402%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+443%
|
27−30
−443%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+493%
|
14−16
−493%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+469%
|
30−35
−469%
|
| Metro Exodus | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+508%
|
24−27
−508%
|
| Valorant | 300−350
+234%
|
95−100
−234%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+423%
|
24−27
−423%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+493%
|
14−16
−493%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Dota 2 | 211
+284%
|
55−60
−284%
|
| Far Cry 5 | 109
+474%
|
18−20
−474%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+458%
|
30−35
−458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
W ten sposób RTX 3080 Ti i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Ti jest 289% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Ti jest 311% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Ti jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3080 Ti jest 659% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 Ti przewyższył Arc A530M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 60.38 | 16.14 |
| Nowość | 31 maja 2021 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 65 Wat |
RTX 3080 Ti ma 274.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 438.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
