GeForce RTX 3080 Ti Mobile vs RTX 4000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 Ti Mobile z RTX 4000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Ada Generation przewyższa RTX 3080 Ti Mobile o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 68 | 39 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 30.14 | 32.39 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA103S | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 stycznia 2022 (3 lata temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1260 MHz | 2175 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 292.3 | 417.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 18.71 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 232 | 192 |
| Tensor Cores | 232 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
−20.6%
| 170−180
+20.6%
|
| 1440p | 88
−13.6%
| 100−110
+13.6%
|
| 4K | 59
−18.6%
| 70−75
+18.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 221
−17.6%
|
260−270
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220
−18.2%
|
260−270
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Far Cry 5 | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Fortnite | 200−210
−19.4%
|
240−250
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
| Valorant | 260−270
−14.9%
|
300−310
+14.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 179
−17.3%
|
210−220
+17.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Dota 2 | 158
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
| Far Cry 5 | 140
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| Fortnite | 200−210
−19.4%
|
240−250
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Metro Exodus | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
−21.1%
|
270−280
+21.1%
|
| Valorant | 260−270
−14.9%
|
300−310
+14.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Dota 2 | 151
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
| Far Cry 5 | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Valorant | 292
−19.9%
|
350−400
+19.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−19.4%
|
240−250
+19.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−6.7%
|
350−400
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Metro Exodus | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 290−300
−20.3%
|
350−400
+20.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Metro Exodus | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Valorant | 347
−15.3%
|
400−450
+15.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
W ten sposób RTX 3080 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Ada Generation jest 21% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Ada Generation jest 14% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Ada Generation jest 19% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.70 | 53.08 |
| Nowość | 25 stycznia 2022 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 130 Wat |
RTX 3080 Ti Mobile ma 13% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4000 Ada Generation ma 21.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 4000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3080 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
