GeForce RTX 3070 vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3070 z RTX A2000 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa RTX A2000 Embedded o imponujący 82% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3070 i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 48 | 186 |
| Miejsce według popularności | 38 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 57.43 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.03 | 62.23 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA107S |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3070 i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3070 i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 220 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 317.4 | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.31 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 80 |
| Tensor Cores | 184 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3070 i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3070 i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3070 i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3070 i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3070 i RTX A2000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3070 i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 148
+85%
| 80−85
−85%
|
| 1440p | 100
+100%
| 50−55
−100%
|
| 4K | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.37 | brak danych |
| 1440p | 4.99 | brak danych |
| 4K | 7.80 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+87.9%
|
140−150
−87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+88%
|
150−160
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
| Battlefield 5 | 149
+86.3%
|
80−85
−86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+83.3%
|
180−190
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Far Cry 5 | 154
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
| Fortnite | 230−240
+82.3%
|
130−140
−82.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| Valorant | 290−300
+83.8%
|
160−170
−83.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Battlefield 5 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+83.6%
|
140−150
−83.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
| Dota 2 | 133
+90%
|
70−75
−90%
|
| Far Cry 5 | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
| Fortnite | 230−240
+82.3%
|
130−140
−82.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Metro Exodus | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+91.7%
|
120−130
−91.7%
|
| Valorant | 290−300
+83.8%
|
160−170
−83.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Dota 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Valorant | 237
+82.3%
|
130−140
−82.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+82.3%
|
130−140
−82.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+83.3%
|
210−220
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Metro Exodus | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 300−350
+84.4%
|
180−190
−84.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| Metro Exodus | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Valorant | 300−350
+91.9%
|
160−170
−91.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Dota 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
W ten sposób RTX 3070 i RTX A2000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 85% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 100% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 83% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 49.84 | 27.37 |
| Nowość | 1 września 2020 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 220 Wat | 35 Wat |
RTX 3070 ma 82.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 Embedded ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 528.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Embedded.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
