GeForce RTX 3060 Ti vs Radeon R9 M295X Mac Edition
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 Ti z Radeon R9 M295X Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa R9 M295X Mac Edition o aż 297% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 Ti i Radeon R9 M295X Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 48 | 378 |
| Miejsce według popularności | 23 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 69.96 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.39 | 3.71 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GA104 | Amethyst |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 grudnia 2020 (3 lata temu) | 23 listopada 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 Ti i Radeon R9 M295X Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 Ti i Radeon R9 M295X Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4864 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 253.1 | 108.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.2 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 152 | 128 |
| Tensor Cores | 152 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 38 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 Ti i Radeon R9 M295X Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 Ti i Radeon R9 M295X Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1362 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 174.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 Ti i Radeon R9 M295X Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 Ti i Radeon R9 M295X Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 Ti i Radeon R9 M295X Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 145
+314%
| 35−40
−314%
|
| 1440p | 81
+350%
| 18−21
−350%
|
| 4K | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.75 | brak danych |
| 1440p | 4.93 | brak danych |
| 4K | 7.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+323%
|
40−45
−323%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+336%
|
50−55
−336%
|
| Hitman 3 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+312%
|
50−55
−312%
|
| Metro Exodus | 140−150
+326%
|
35−40
−326%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+318%
|
50−55
−318%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+311%
|
35−40
−311%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 196
+336%
|
45−50
−336%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+323%
|
40−45
−323%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+336%
|
50−55
−336%
|
| Hitman 3 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+312%
|
50−55
−312%
|
| Metro Exodus | 140−150
+326%
|
35−40
−326%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 192
+327%
|
45−50
−327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+311%
|
35−40
−311%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+333%
|
40−45
−333%
|
| Hitman 3 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Horizon Zero Dawn | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
+335%
|
40−45
−335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+308%
|
65−70
−308%
|
| Hitman 3 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
| Metro Exodus | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+312%
|
60−65
−312%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Hitman 3 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+324%
|
50−55
−324%
|
| Metro Exodus | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
W ten sposób RTX 3060 Ti i R9 M295X Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 314% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 350% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 317% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 53.11 | 13.39 |
| Nowość | 1 grudnia 2020 | 23 listopada 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 250 Wat |
RTX 3060 Ti ma 296.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M295X Mac Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R9 M295X Mac Edition - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3060 Ti i Radeon R9 M295X Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
