GeForce RTX 3060 Ti vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 Ti z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 56 | 57 |
| Miejsce według popularności | 24 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 67.60 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.11 | 51.55 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA104 | AD104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 grudnia 2020 (4 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4864 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 253.1 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.2 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 80 |
| TMUs | 152 | 192 |
| Tensor Cores | 152 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 242 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 140
+7.7%
| 130−140
−7.7%
|
| 1440p | 79
+5.3%
| 75−80
−5.3%
|
| 4K | 49
+8.9%
| 45−50
−8.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.85 | brak danych |
| 1440p | 5.05 | brak danych |
| 4K | 8.14 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+14.7%
|
300−310
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Battlefield 5 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+10%
|
300−310
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Fortnite | 210−220
+1%
|
210−220
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+5.3%
|
190−200
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Valorant | 270−280
+4.2%
|
260−270
−4.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Battlefield 5 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Dota 2 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Fortnite | 210−220
+1%
|
210−220
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+3.2%
|
190−200
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Metro Exodus | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+2.8%
|
180−190
−2.8%
|
| Valorant | 270−280
+4.2%
|
260−270
−4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Dota 2 | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Valorant | 274
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+1%
|
210−220
−1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+15%
|
300−310
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Metro Exodus | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Metro Exodus | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Valorant | 280−290
+3.2%
|
280−290
−3.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Far Cry 5 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
W ten sposób RTX 3060 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 8% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 5% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 9% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 45.67 | 45.49 |
| Nowość | 1 grudnia 2020 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 70 Wat |
RTX 3060 Ti ma 0.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 4000 SFF Ada Generation ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 185.7% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3060 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
