GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs UHD Graphics Xe 750 32EUs
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics Xe 750 32EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o aż 468% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics Xe 750 32EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 237 | 690 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.80 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Kryptonim | GN20-P0 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics Xe 750 32EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics Xe 750 32EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1450 MHz |
| Proces technologiczny | 8 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics Xe 750 32EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics Xe 750 32EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics Xe 750 32EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics Xe 750 32EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | DirectX 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics Xe 750 32EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics Xe 750 32EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
+288%
| 16
−288%
|
| 1440p | 43
+514%
| 7−8
−514%
|
| 4K | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Counter-Strike 2 | 170
+530%
|
27−30
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Battlefield 5 | 93
+417%
|
18
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Far Cry 5 | 68
+386%
|
14
−386%
|
| Fortnite | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+424%
|
16−18
−424%
|
| Valorant | 160−170
+198%
|
50−55
−198%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Battlefield 5 | 89
+456%
|
16
−456%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+255%
|
70−75
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Dota 2 | 118
+247%
|
34
−247%
|
| Far Cry 5 | 64
+392%
|
13
−392%
|
| Fortnite | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+562%
|
13
−562%
|
| Metro Exodus | 49
+717%
|
6
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+424%
|
16−18
−424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+636%
|
10−12
−636%
|
| Valorant | 160−170
+198%
|
50−55
−198%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+453%
|
15
−453%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Dota 2 | 112
+261%
|
31
−261%
|
| Far Cry 5 | 61
+408%
|
12
−408%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+424%
|
16−18
−424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| Valorant | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+443%
|
30−33
−443%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Valorant | 200−210
+365%
|
40−45
−365%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 130−140
+570%
|
20−22
−570%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics Xe 750 32EUs konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 288% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 514% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 6500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 4GB Mobile przewyższył UHD Graphics Xe 750 32EUs we wszystkich 39 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.12 | 3.72 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 14 nm |
RTX 3050 4GB Mobile ma 467.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 750 32EUs.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
