GeForce MX570 vs Radeon PRO W7700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX570 z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa MX570 o aż 235% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX570 i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 61 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 55.86 |
| Wydajność energetyczna | 41.32 | 18.23 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | GA107 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | Maj 2022 (2 lata temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX570 i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX570 i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1155 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.92 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.731 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX570 i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX570 i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX570 i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX570 i Radeon PRO W7700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX570 i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX570 i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX570 i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
| Hitman 3 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−229%
|
250−260
+229%
|
| Metro Exodus | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−233%
|
260−270
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
| Hitman 3 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−229%
|
250−260
+229%
|
| Metro Exodus | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−233%
|
260−270
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
| Hitman 3 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−229%
|
250−260
+229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−233%
|
260−270
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−225%
|
250−260
+225%
|
| Hitman 3 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Metro Exodus | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Hitman 3 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−224%
|
240−250
+224%
|
| Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.86 | 49.84 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 190 Wat |
GeForce MX570 ma 660% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 235.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX570 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX570 i Radeon PRO W7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
