GeForce MX350 vs Radeon HD 6990M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 i Radeon HD 6990M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX350 przewyższa HD 6990M o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon HD 6990M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 550 | 629 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 25.00 | 3.61 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | GP107 | Blackcomb |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 12 lipca 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon HD 6990M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon HD 6990M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1120 |
Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 715 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 40.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 1.602 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon HD 6990M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon HD 6990M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 115.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon HD 6990M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon HD 6990M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon HD 6990M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon HD 6990M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- 3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon HD 6990M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 70−75
+29.6%
| 54
−29.6%
|
Full HD | 26
−131%
| 60
+131%
|
1440p | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Counter-Strike 2 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Atomic Heart | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Battlefield 5 | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
Counter-Strike 2 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Fortnite | 82
+183%
|
27−30
−183%
|
Forza Horizon 4 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Forza Horizon 5 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Valorant | 129
+111%
|
60−65
−111%
|
Atomic Heart | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Battlefield 5 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
Counter-Strike 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Fortnite | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Forza Horizon 4 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
Forza Horizon 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Grand Theft Auto V | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Valorant | 116
+90.2%
|
60−65
−90.2%
|
Battlefield 5 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Dota 2 | 76
+81%
|
40−45
−81%
|
Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Valorant | 70−75
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
Fortnite | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Valorant | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Atomic Heart | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Valorant | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
W ten sposób GeForce MX350 i HD 6990M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 30% szybszy w 900p
- HD 6990M jest 131% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 48% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 44% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GeForce MX350 jest 214% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 6990M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX350 wyprzedza 54 testach (92%)
- HD 6990M wyprzedza 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.28 | 4.53 |
Nowość | 10 lutego 2020 | 12 lipca 2011 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 100 Wat |
GeForce MX350 ma 38.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6990M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.