GeForce MX350 vs Radeon 530
Łączny wynik wydajności
GeForce MX350 przewyższa Radeon 530 o aż 177% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 507 | 778 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.58 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Meso |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 21 marca 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $627 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1024 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1024 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,550 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 24.50 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 784.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3/GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 2250 MHz |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon 530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon 530, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX350 przewyższa Radeon 530 o 177% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX350 przewyższa Radeon 530 o 176% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX350 przewyższa Radeon 530 o 165% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX350 przewyższa Radeon 530 o 183% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX350 przewyższa Radeon 530 o 169% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce MX350 przewyższa Radeon 530 o 150% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX350 przewyższa Radeon 530 o 165% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+62.5%
| 16
−62.5%
|
1440p | 27
+200%
| 9−10
−200%
|
4K | 26
+189%
| 9−10
−189%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 37
+164%
|
14
−164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+167%
|
12
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 27
+170%
|
10
−170%
|
Far Cry New Dawn | 28
+211%
|
9
−211%
|
Forza Horizon 4 | 37
+85%
|
20
−85%
|
Hitman 3 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+156%
|
9
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 30
+131%
|
13
−131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+400%
|
4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 23
+130%
|
10
−130%
|
Far Cry New Dawn | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Hitman 3 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Metro Exodus | 12
+200%
|
4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+275%
|
4
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+145%
|
11
−145%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Forza Horizon 4 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób GeForce MX350 i Radeon 530 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 63% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 200% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 189% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX350 jest 1700% szybszy niż Radeon 530.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 530 jest 7% szybszy niż GeForce MX350.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX350 wyprzedza 52 testach (98%)
- Radeon 530 wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.25 | 2.62 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 21 marca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 50 Wat |
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 530.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i Radeon 530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.