GeForce MX350 vs HD Graphics 3000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z HD Graphics 3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX350 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 1002% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 535 | 1183 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 25.16 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 6.0 (2011) |
Kryptonim | GP107 | Sandy Bridge GT2+ |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 lutego 2020 (4 lata temu) | 1 lutego 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,160 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 15.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
ROPs | 16 | 2 |
TMUs | 32 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i HD Graphics 3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+189%
| 9
−189%
|
1440p | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Hitman 3 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+1073%
|
10−12
−1073%
|
Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Hitman 3 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Hitman 3 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób GeForce MX350 i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 189% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 1250% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 1200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX350 jest 3400% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD Graphics 3000 jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX350 wyprzedza 34 testach (97%)
- HD Graphics 3000 wyprzedza 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.27 | 0.66 |
Nowość | 10 lutego 2020 | 1 lutego 2011 |
Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
GeForce MX350 ma 1001.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a HD Graphics 3000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i HD Graphics 3000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.