GeForce MX330 vs RTX 4090
Łączny wynik wydajności
RTX 4090 przewyższa MX330 o 1480% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 542 | 1 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 3.33 | 15.07 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | N17S-LP / N17S-G3 | AD102-300-A1 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Cena teraz | $1079 | $1756 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4090 ma 353% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX330 i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 16384 |
Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 2235 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2520 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 76,300 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 450 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 1,290 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 304 mm |
Grubość | brak danych | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 21000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 1,008 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i GeForce RTX 4090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX330 i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4090 przewyższa MX330 o 1480% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4090 przewyższa MX330 o 1480% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4090 przewyższa MX330 o 2071% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4090 przewyższa MX330 o 1845% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4090 przewyższa MX330 o 1109% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4090 przewyższa MX330 o 216% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX330 i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−1105%
| 265
+1105%
|
1440p | 12−14
−1667%
| 212
+1667%
|
4K | 23
−552%
| 150
+552%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2150%
|
225
+2150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−1137%
|
235
+1137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−3089%
|
287
+3089%
|
Battlefield 5 | 29
−566%
|
190−200
+566%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−674%
|
170−180
+674%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2120%
|
222
+2120%
|
Far Cry 5 | 23
−809%
|
209
+809%
|
Far Cry New Dawn | 24
−642%
|
178
+642%
|
Forza Horizon 4 | 31
−906%
|
300−350
+906%
|
Hitman 3 | 19
−1053%
|
210−220
+1053%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−2015%
|
275
+2015%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−1113%
|
180−190
+1113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−1629%
|
294
+1629%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−1243%
|
188
+1243%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−1479%
|
221
+1479%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−3000%
|
248
+3000%
|
Battlefield 5 | 23
−739%
|
190−200
+739%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−1171%
|
170−180
+1171%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2040%
|
214
+2040%
|
Far Cry 5 | 15
−1240%
|
201
+1240%
|
Far Cry New Dawn | 15
−1040%
|
171
+1040%
|
Forza Horizon 4 | 22
−1318%
|
300−350
+1318%
|
Hitman 3 | 15
−1360%
|
210−220
+1360%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−2400%
|
250
+2400%
|
Metro Exodus | 11
−1955%
|
226
+1955%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−1555%
|
180−190
+1555%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
−2780%
|
288
+2780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−2916%
|
573
+2916%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−1342%
|
173
+1342%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−2457%
|
179
+2457%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−3043%
|
220
+3043%
|
Battlefield 5 | 19
−916%
|
190−200
+916%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2000%
|
210
+2000%
|
Far Cry 5 | 14
−1236%
|
187
+1236%
|
Far Cry New Dawn | 14
−1000%
|
154
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 16
−1850%
|
300−350
+1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−2442%
|
305
+2442%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−1600%
|
153
+1600%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1556%
|
140−150
+1556%
|
Hitman 3 | 10−11
−2030%
|
210−220
+2030%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1875%
|
237
+1875%
|
Metro Exodus | 4−5
−4325%
|
177
+4325%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2911%
|
271
+2911%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3000%
|
155
+3000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−18200%
|
183
+18200%
|
Battlefield 5 | 5−6
−3820%
|
190−200
+3820%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5033%
|
154
+5033%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1760%
|
186
+1760%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2071%
|
152
+2071%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−3044%
|
280−290
+3044%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4367%
|
268
+4367%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−15100%
|
152
+15100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
Hitman 3 | 6−7
−2033%
|
120−130
+2033%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−2238%
|
187
+2238%
|
Metro Exodus | 1−2
−13600%
|
137
+13600%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−9200%
|
186
+9200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−9233%
|
280
+9233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3900%
|
120
+3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
Battlefield 5 | 2−3
−6700%
|
130−140
+6700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80 |
Far Cry 5 | 6−7
−2783%
|
173
+2783%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1713%
|
145
+1713%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−4133%
|
250−260
+4133%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−11600%
|
117
+11600%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest o 1105% szybszy niż GeForce MX330 w 1080p.
- RTX 4090 jest o 1667% szybszy niż GeForce MX330 w 1440p.
- RTX 4090 jest o 552% szybszy niż GeForce MX330 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 4090 jest 18200% szybszy niż GeForce MX330.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4090 przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.33 | 100.00 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 20 września 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX330 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX330 i GeForce RTX 4090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.