GeForce MX250 vs T1000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 z T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa GeForce MX250 o aż 216% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 547 | 262 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.35 | 39.05 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17S-G2 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1165 | $119 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 ma 1562% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1395 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 78.12 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 10 GB/s |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i T1000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1000 przewyższa GeForce MX250 o 216% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T1000 przewyższa GeForce MX250 o 216% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
T1000 przewyższa GeForce MX250 o 309% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
T1000 przewyższa GeForce MX250 o 282% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
T1000 przewyższa GeForce MX250 o 289% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−204%
| 70−75
+204%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Battlefield 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
Metro Exodus | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−229%
|
115
+229%
|
Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
W ten sposób GeForce MX250 i T1000 konkurują w popularnych grach:
- T1000 jest 204% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.27 | 19.82 |
Nowość | 20 lutego 2019 | 6 maja 2021 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 50 Wat |
Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a T1000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.