GeForce MX230 vs RTX 5090 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 Mobile przewyższa MX230 o aż 1447% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 32.80 | 53.43 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP108 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2019 (5 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1519 MHz | 990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1515 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.31 | 496.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.81 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 16 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 811.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−1400%
| 300−350
+1400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 13
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Metro Exodus | 15
−1433%
|
230−240
+1433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
| Valorant | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Dota 2 | 32
−1306%
|
450−500
+1306%
|
| Far Cry 5 | 33
−1415%
|
500−550
+1415%
|
| Fortnite | 27−30
−1329%
|
400−450
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−1426%
|
290−300
+1426%
|
| Metro Exodus | 9
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75
−1433%
|
1150−1200
+1433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Valorant | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| World of Tanks | 65
−1438%
|
1000−1050
+1438%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Dota 2 | 43
−1412%
|
650−700
+1412%
|
| Far Cry 5 | 18
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−1363%
|
600−650
+1363%
|
| Valorant | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1352%
|
450−500
+1352%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| World of Tanks | 30−35
−1371%
|
500−550
+1371%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Valorant | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1429%
|
260−270
+1429%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Dota 2 | 16−18
−1429%
|
260−270
+1429%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Fortnite | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Valorant | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
W ten sposób GeForce MX230 i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 Mobile jest 1400% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.59 | 71.03 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 95 Wat |
GeForce MX230 ma 850% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 Mobile ma 1447.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX230 i GeForce RTX 5090 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
