GeForce MX150 vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce MX150 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 549 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
Stosunek jakości do ceny | 1.13 | 1.29 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Alder Lake |
Kryptonim | N17S-G1 | Alder Lake xG |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1049 | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
UHD Graphics 770 ma 14% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 300 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 26.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1550 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce MX150 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce MX150 o 21% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce MX150 o 266% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX150 przewyższa UHD Graphics 770 o 288% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX150 przewyższa UHD Graphics 770 o 27% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce MX150 o 840% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce MX150 o 37855% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
+64.7%
| 17
−64.7%
|
1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
4K | 21
+50%
| 14
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Battlefield 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Battlefield 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
W ten sposób GeForce MX150 i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 65% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- GeForce MX150 jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.90 | 6.14 |
Nowość | 16 maja 2017 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 15 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce MX150 i UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.