GeForce MX150 vs ATI Radeon X1050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z Radeon X1050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX150 przewyższa X1050 o aż 4392% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon X1050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 664 | 1508 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 41.50 | 0.39 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Rage 9 (2003−2006) |
| Kryptonim | GP108 | RV370 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (8 lat temu) | 7 grudnia 2006 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon X1050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon X1050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 107 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 24 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 1.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 4 |
| L1 Cache | 144 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon X1050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon X1050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 333 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 5.328 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon X1050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon X1050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon X1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon X1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27 | 0−1 |
| 1440p | 30 | 0−1 |
| 4K | 18 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 9−10 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 17 | 0−1 |
| Fortnite | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 0−1 |
| Valorant | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Fortnite | 34 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 26 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 0−1 |
| Valorant | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Far Cry 5 | 14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | 0−1 |
| Valorant | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43 | 0−1 |
| Valorant | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 33 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.39 | 0.12 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 7 grudnia 2006 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 24 Wat |
GeForce MX150 ma 4392% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 686% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 140% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon X1050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
