GeForce MX150 vs Iris Pro Graphics P580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i Iris Pro Graphics P580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX150 przewyższa Iris Pro Graphics P580 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Iris Pro Graphics P580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 604 | 630 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.27 | 23.98 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Kryptonim | GP108 | Skylake GT4e |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 1 września 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Iris Pro Graphics P580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Iris Pro Graphics P580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 1.21 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 9 |
| TMUs | 24 | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Iris Pro Graphics P580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Iris Pro Graphics P580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 64 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Iris Pro Graphics P580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX150 i Iris Pro Graphics P580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Iris Pro Graphics P580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Iris Pro Graphics P580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Iris Pro Graphics P580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
| 1440p | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
| 4K | 19
+18.8%
| 16−18
−18.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Fortnite | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Valorant | 100
+63.9%
|
60−65
−63.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 68
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Fortnite | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Metro Exodus | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 100
+63.9%
|
60−65
−63.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Valorant | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Valorant | 66
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób GeForce MX150 i Iris Pro Graphics P580 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 13% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 25% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 19% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX150 jest 103% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Pro Graphics P580 jest 64% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 48 testach (80%)
- Iris Pro Graphics P580 wyprzedza 7 testach (12%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.06 | 4.52 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 1 września 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 64 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 15 Wat |
GeForce MX150 ma 11.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Iris Pro Graphics P580 ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics P580.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
