GeForce MX150 vs GT 520
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z GeForce GT 520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce MX150 przewyższa GT 520 o aż 638% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce GT 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 1105 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.13 | 0.01 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | N17S-G1 | GF119 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 13 kwietnia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $59 |
| Cena teraz | $1049 | $88 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX150 ma 11200% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce GT 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce GT 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 810 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 29 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 102 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 6.5 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 155.52 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce GT 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce GT 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB (DDR3) |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 900 MHz (DDR3) |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce GT 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce GT 520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce GT 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX150 przewyższa GT 520 o 638% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX150 przewyższa GT 520 o 638% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX150 przewyższa GT 520 o 818% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX150 przewyższa GT 520 o 644% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce GT 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+833%
| 3−4
−833%
|
| 1440p | 30
+650%
| 4−5
−650%
|
| 4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+637%
|
19
−637%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+631%
|
26
−631%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+614%
|
21
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+627%
|
11
−627%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+600%
|
20
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+608%
|
24
−608%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+620%
|
25
−620%
|
| Hitman 3 | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+622%
|
36
−622%
|
| Metro Exodus | 160−170
+596%
|
23
−596%
|
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+604%
|
27
−604%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+604%
|
27
−604%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+614%
|
14
−614%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+631%
|
13
−631%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+622%
|
18
−622%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7
−614%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+622%
|
18
−622%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+622%
|
9
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+604%
|
71
−604%
|
| Hitman 3 | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Horizon Zero Dawn | 700−750
+600%
|
100
−600%
|
| Metro Exodus | 120−130
+606%
|
17
−606%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+600%
|
20
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+614%
|
21
−614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+637%
|
19
−637%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+620%
|
24−27
−620%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+614%
|
7
−614%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+608%
|
12
−608%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+614%
|
14
−614%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+588%
|
16
−588%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+588%
|
16
−588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+627%
|
11
−627%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+620%
|
24−27
−620%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Hitman 3 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Metro Exodus | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
W ten sposób GeForce MX150 i GT 520 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 833% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 650% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 950% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.90 | 0.80 |
| Nowość | 16 maja 2017 | 13 kwietnia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB (DDR3) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 29 Wat |
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 520 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i GeForce GT 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
