GeForce Go 7800 GTX vs Radeon RX 6950 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce Go 7800 GTX z Radeon RX 6950 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6950 XT przewyższa Go 7800 GTX o aż 13452% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1225 | 15 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 26.82 |
| Wydajność energetyczna | 0.57 | 15.04 |
| Architektura | Curie (2003−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | G70 | Navi 21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 września 2005 (19 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 440 MHz | 1925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 440 MHz | 2324 MHz |
| Ilość tranzystorów | 302 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 110 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 335 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.56 | 743.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 550 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 35.2 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−22000%
| 221
+22000%
|
| 1440p | 0−1 | 134 |
| 4K | 0−1 | 86 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.97 |
| 1440p | brak danych | 8.20 |
| 4K | brak danych | 12.78 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2450%
|
204
+2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7950%
|
161
+7950%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2375%
|
198
+2375%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−8233%
|
500
+8233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2580%
|
130−140
+2580%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2000%
|
168
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| Fortnite | 0−1 | 290−300 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−7267%
|
442
+7267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2588%
|
210−220
+2588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2580%
|
130−140
+2580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| World of Tanks | 16−18
−1644%
|
270−280
+1644%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1813%
|
153
+1813%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1857%
|
130−140
+1857%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−6500%
|
396
+6500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2588%
|
210−220
+2588%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
| World of Tanks | 1−2
−51500%
|
500−550
+51500%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−8150%
|
160−170
+8150%
|
| Valorant | 5−6
−6480%
|
300−350
+6480%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−20800%
|
200−210
+20800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Dota 2 | 14−16
−840%
|
141
+840%
|
| Valorant | 1−2
−18900%
|
190−200
+18900%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 247
+0%
|
247
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Elden Ring | 343
+0%
|
343
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Metro Exodus | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Elden Ring | 192
+0%
|
192
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+0%
|
294
+0%
|
| Metro Exodus | 132
+0%
|
132
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Elden Ring | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+0%
|
172
+0%
|
W ten sposób Go 7800 GTX i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 22000% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 6950 XT jest 51500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6950 XT wyprzedza 33 testach (54%)
- jest remis w 28 testach (46%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.54 | 73.18 |
| Nowość | 29 września 2005 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 110 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 335 Wat |
Go 7800 GTX ma 415.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6950 XT ma 13451.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 16 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce Go 7800 GTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce Go 7800 GTX jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6950 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
