GeForce Go 6200 vs ATI Radeon IGP 320M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce Go 6200 i Radeon IGP 320M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Go 6200
2006
32 MB DDR, 16 Watt
0.04
+300%

Go 6200 przewyższa IGP 320M o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce Go 6200 i Radeon IGP 320M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności15561591
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna0.19brak danych
ArchitekturaCurie (2003−2013)Rage 7 (2001−2006)
KryptonimNV44 A2RS100
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 lutego 2006 (20 lat temu)5 października 2002 (23 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce Go 6200 i Radeon IGP 320M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce Go 6200 i Radeon IGP 320M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących72
Częstotliwość rdzenia300 MHz160 MHz
Częstotliwość w trybie Boost300 MHz160 MHz
Ilość tranzystorów75 million30 million
Proces technologiczny110 nm180 nm
Pobór mocy (TDP)16 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami1.2000.16
ROPs21
TMUs41

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce Go 6200 i Radeon IGP 320M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 1.0 x16AGP 4x
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce Go 6200 i Radeon IGP 320M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDRUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięci32 MBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci64 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci300 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci4.8 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce Go 6200 i Radeon IGP 320M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce Go 6200 i Radeon IGP 320M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX9.0c (9_3)7.0
Model cieniujący3.0brak danych
OpenGL2.11.4
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce Go 6200 i Radeon IGP 320M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Go 6200 0.04
+300%
ATI IGP 320M 0.01

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Go 6200 15
+400%
Próbki: 18
ATI IGP 320M 3
Próbki: 11

Wydajność w grach

Wyniki GeForce Go 6200 i Radeon IGP 320M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 0−1 0−1

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 0−1 0−1

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 19 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.04 0.01
Nowość 1 lutego 2006 5 października 2002
Proces technologiczny 110 nm 180 nm

Go 6200 ma 300% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 63.6% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce Go 6200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon IGP 320M.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 7 głosów

Oceń GeForce Go 6200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 17 głosów

Oceń Radeon IGP 320M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce Go 6200 lub Radeon IGP 320M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.