GeForce GTX TITAN X vs Arc A580
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX TITAN X i Arc A580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A580 przewyższa GTX TITAN X o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX TITAN X i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 145 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.74 | 39.55 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | brak danych |
| Kryptonim | GM200 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 marca 2015 (9 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | brak danych |
| Cena teraz | $290 (0.3x) | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 151% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX TITAN X.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX TITAN X i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX TITAN X i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 3072 |
| Ilość rdzeni CUDA | 3072 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 192 billion/sec | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,691 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX TITAN X i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | 4x | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX TITAN X i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 512.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX TITAN X i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX TITAN X i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX TITAN X i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX TITAN X i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa GeForce GTX TITAN X o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX TITAN X przewyższa Arc A580 o 12% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX TITAN X i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
−23.8%
| 99
+23.8%
|
| 1440p | 45−50
−24.4%
| 56
+24.4%
|
| 4K | 27−30
−29.6%
| 35
+29.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Hitman 3 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 189
−21.7%
|
230−240
+21.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−22.6%
|
190−200
+22.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
| Metro Exodus | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
−21.5%
|
260−270
+21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Hitman 3 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Metro Exodus | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Metro Exodus | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
W ten sposób GTX TITAN X i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 24% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 24% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 30% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.69 | 41.50 |
| Nowość | 17 marca 2015 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX TITAN X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX TITAN X i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
