GeForce GTX 980 vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa RTX A1000 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 207 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.62 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.07 | 39.11 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM204 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 163 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i RTX A1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+2.2%
| 90−95
−2.2%
|
| 1440p | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
| 4K | 40
+14.3%
| 35−40
−14.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.97 | brak danych |
| 1440p | 10.98 | brak danych |
| 4K | 13.73 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Valorant | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Dota 2 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Fortnite | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Valorant | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+3.8%
|
260−270
−3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Dota 2 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Valorant | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Dota 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| World of Tanks | 180−190
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Valorant | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Fortnite | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Valorant | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
W ten sposób GTX 980 i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 2% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 11% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 14% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.75 | 27.20 |
| Nowość | 19 września 2014 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 50 Wat |
GTX 980 ma 2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX A1000 ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 230% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 980 i RTX A1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
