GeForce GTX 980 Ti vs Radeon R9 Nano

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Nano, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 980 Ti
2015
6 GB GDDR5, 250 Watt
35.80
+62.7%

GTX 980 Ti przewyższa R9 Nano o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Nano, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności135248
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej14.315.36
Wydajność energetyczna10.519.23
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
KryptonimGM200Fiji
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania2 czerwca 2015 (9 lat temu)27 sierpnia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$649 $649

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 980 Ti ma 167% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Nano: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Nano, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących28164096
Ilość rdzeni CUDA2816brak danych
Ilość potoków obliczeniowychbrak danych64
Częstotliwość rdzenia1000 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1075 MHz1000 MHz
Ilość tranzystorów8,000 million8,900 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt175 Watt
Szybkość wypełniania teksturami189.4256.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa6.06 TFLOPS8.192 TFLOPS
ROPs9664
TMUs176256

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Nano z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0PCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm152 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Zalecany zasilacz600 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin
Obsługa SLI+-
CrossFire bez mostka-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Nano: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5High Bandwidth Memory (HBM)
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)brak danych+
Maksymalna ilość pamięci6 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit4096 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s500 MHz
Przepustowość pamięci336.5 GB/s512 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Nano. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x HDMI, 3x DisplayPort
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
Eyefinity-+
Ilość monitorów Eyefinitybrak danych6
HDMI++
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort-+
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Nano rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
Audio DDMA brak danych+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Nano, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.46.3
OpenGL4.54.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.126+
Mantle-+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Nano na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 980 Ti 35.80
+62.7%
R9 Nano 22.00

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 980 Ti 13809
+62.7%
R9 Nano 8486

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 980 Ti 48631
+11.7%
R9 Nano 43546

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 980 Ti 23057
+33.4%
R9 Nano 17282

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 980 Ti 16961
+18.1%
R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980 Ti 98958
+21.6%
R9 Nano 81374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980 Ti 443119
+10.1%
R9 Nano 402499

Unigine Heaven 4.0

Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.

GTX 980 Ti 2550
+47.2%
R9 Nano 1732

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Nano w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD98
+11.4%
88
−11.4%
1440p44
+63%
27−30
−63%
4K51
+8.5%
47
−8.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+55.1%
45−50
−55.1%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+67.6%
35−40
−67.6%
Battlefield 5 110−120
+61.1%
70−75
−61.1%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%
Cyberpunk 2077 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%
Far Cry 5 75−80
+54.9%
50−55
−54.9%
Far Cry New Dawn 90−95
+55.2%
55−60
−55.2%
Forza Horizon 4 180−190
+36.8%
130−140
−36.8%
Hitman 3 75−80
+72.7%
40−45
−72.7%
Horizon Zero Dawn 150−160
+46.2%
100−110
−46.2%
Metro Exodus 110−120
+53.9%
75−80
−53.9%
Red Dead Redemption 2 85−90
+48.3%
55−60
−48.3%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+76.7%
70−75
−76.7%
Watch Dogs: Legion 120−130
+28.1%
95−100
−28.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+55.1%
45−50
−55.1%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+67.6%
35−40
−67.6%
Battlefield 5 47
−53.2%
70−75
+53.2%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%
Cyberpunk 2077 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%
Far Cry 5 75−80
+54.9%
50−55
−54.9%
Far Cry New Dawn 36
−61.1%
55−60
+61.1%
Forza Horizon 4 180−190
+36.8%
130−140
−36.8%
Hitman 3 75−80
+72.7%
40−45
−72.7%
Horizon Zero Dawn 150−160
+46.2%
100−110
−46.2%
Metro Exodus 49
−55.1%
75−80
+55.1%
Red Dead Redemption 2 85−90
+48.3%
55−60
−48.3%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+76.7%
70−75
−76.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 155
+223%
45−50
−223%
Watch Dogs: Legion 120−130
+28.1%
95−100
−28.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 46
−6.5%
45−50
+6.5%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+67.6%
35−40
−67.6%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%
Cyberpunk 2077 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%
Far Cry 5 75−80
+54.9%
50−55
−54.9%
Forza Horizon 4 72
−84.7%
130−140
+84.7%
Hitman 3 75−80
+72.7%
40−45
−72.7%
Horizon Zero Dawn 150−160
+46.2%
100−110
−46.2%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+76.7%
70−75
−76.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+25.5%
47
−25.5%
Watch Dogs: Legion 120−130
+28.1%
95−100
−28.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+48.3%
55−60
−48.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+61.9%
40−45
−61.9%
Far Cry New Dawn 55−60
+61.8%
30−35
−61.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+68%
24−27
−68%
Cyberpunk 2077 27−30
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 40−45
+64%
24−27
−64%
Forza Horizon 4 200−210
+64.5%
120−130
−64.5%
Hitman 3 45−50
+73.1%
24−27
−73.1%
Horizon Zero Dawn 75−80
+71.1%
45−50
−71.1%
Metro Exodus 65−70
+63.4%
40−45
−63.4%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+84.8%
45−50
−84.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+92.3%
24−27
−92.3%
Watch Dogs: Legion 180−190
+43.3%
120−130
−43.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+64.9%
35−40
−64.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 30
+36.4%
21−24
−36.4%
Far Cry New Dawn 29
+70.6%
16−18
−70.6%
Hitman 3 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Horizon Zero Dawn 170−180
+50%
110−120
−50%
Metro Exodus 35
+45.8%
24−27
−45.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+25.7%
35
−25.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+100%
10−12
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Forza Horizon 4 42
+40%
30−33
−40%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+84.6%
24−27
−84.6%
Watch Dogs: Legion 18−20
+100%
9−10
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%

W ten sposób GTX 980 Ti i R9 Nano konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980 Ti jest 11% szybszy w 1080p
  • GTX 980 Ti jest 63% szybszy w 1440p
  • GTX 980 Ti jest 9% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 Ti jest 223% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 Nano jest 85% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 980 Ti wyprzedza 67 testach (93%)
  • R9 Nano wyprzedza 5 testach (7%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 35.80 22.00
Nowość 2 czerwca 2015 27 sierpnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 175 Wat

GTX 980 Ti ma 62.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, R9 Nano ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 42.9% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Nano - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 1485 głosów

Oceń GeForce GTX 980 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 90 głosów

Oceń Radeon R9 Nano w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 980 Ti lub Radeon R9 Nano, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.