GeForce GTX 980 Ti vs ATI Radeon HD 4770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 4770, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 Ti przewyższa ATI HD 4770 o aż 1433% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 4770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 143 | 861 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 12.37 | 0.31 |
Wydajność energetyczna | 9.82 | 2.01 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | GM200 | RV740 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 28 kwietnia 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 3890% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4770.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 4770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 4770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 750 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 826 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 24.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 0.96 TFLOPS |
ROPs | 96 | 16 |
TMUs | 176 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 4770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 203 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 4770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 51.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 4770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 4770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 4770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 4770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 4770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 100
+1567%
| 6−7
−1567%
|
1440p | 49
+1533%
| 3−4
−1533%
|
4K | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 6.49
+180%
| 18.17
−180%
|
1440p | 13.24
+174%
| 36.33
−174%
|
4K | 12.98
+180%
| 36.33
−180%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 180% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 174% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 180% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1492%
|
12−14
−1492%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1492%
|
12−14
−1492%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Far Cry 5 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
Fortnite | 140−150
+1556%
|
9−10
−1556%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1563%
|
8−9
−1563%
|
Valorant | 200−210
+1600%
|
12−14
−1600%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1492%
|
12−14
−1492%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1433%
|
18−20
−1433%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Dota 2 | 130−140
+1433%
|
9−10
−1433%
|
Far Cry 5 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
Fortnite | 140−150
+1556%
|
9−10
−1556%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
Grand Theft Auto V | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Metro Exodus | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1563%
|
8−9
−1563%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
Valorant | 200−210
+1600%
|
12−14
−1600%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Dota 2 | 130−140
+1433%
|
9−10
−1433%
|
Far Cry 5 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Forza Horizon 4 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Valorant | 200−210
+1600%
|
12−14
−1600%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1543%
|
14−16
−1543%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
Valorant | 230−240
+1607%
|
14−16
−1607%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Grand Theft Auto V | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Valorant | 200−210
+1583%
|
12−14
−1583%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 132
+1550%
|
8−9
−1550%
|
Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i ATI HD 4770 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 1567% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 1533% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 1567% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 30.81 | 2.01 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 28 kwietnia 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 80 Wat |
GTX 980 Ti ma 1432.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4770 ma 212.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4770.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.