GeForce GTX 980 Ti対NVIDIA Quadro P400

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980 TiとQuadro P400を比較した。

GTX 980 Ti
2015
6 ギガバイト GDDR5,250 Watt
35.86
+736%

GTX 980 TiはP400をベンチマーク集計結果に基づき736%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 980 TiとQuadro P400のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位142690
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価14.402.53
電力効率9.839.80
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
コードネームGM200GP107
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日2 6月 2015(9年 前)7 2月 2017(8年 前)
発売価格(MSRP)$649 $119.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980 TiはQuadro P400より469%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 TiとQuadro P400の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 TiとQuadro P400の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2816256
コア周波数1000 MHz1228 MHz
Boost周波数1075 MHz1252 MHz
トランジスタの数8,000 million3,300 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)250 Watt30 Watt
テクスチャリングの速度189.420.03
浮動小数点性能6.06 TFLOPS0.641 TFLOPS
ROPs9616
TMUs17616

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 TiとQuadro P400の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm145 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot1-slot
推奨電源600 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980 TiとQuadro P400にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit64 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1002 MHz
メモリー帯域幅336.5 ギガバイト/s32.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980 TiとQuadro P400で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.23x mini-DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 980 TiとQuadro P400にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980 TiとQuadro P400にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 TiとQuadro P400のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 980 Ti 35.86
+736%
Quadro P400 4.29

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 Ti 13783
+736%
Quadro P400 1648

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 42988
+664%
Quadro P400 5626

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 52856
+926%
Quadro P400 5152

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 35714
+528%
Quadro P400 5691

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980 TiおよびQuadro P400のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD100
+900%
10−12
−900%
1440p49
+880%
5−6
−880%
4K50
+900%
5−6
−900%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.49
+84.9%
12.00
−84.9%
1440p13.24
+81.2%
24.00
−81.2%
4K12.98
+84.9%
24.00
−84.9%
  • GTX 980 Tiのフレーム単価は1080pの方が85%低い。
  • GTX 980 Tiのフレーム単価は1440pの方が81%低い。
  • GTX 980 Tiのフレーム単価は4Kの方が85%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 95−100
+880%
10−11
−880%
Counter-Strike 2 70−75
+813%
8−9
−813%
Cyberpunk 2077 75−80
+744%
9−10
−744%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 95−100
+880%
10−11
−880%
Battlefield 5 120−130
+757%
14−16
−757%
Counter-Strike 2 70−75
+813%
8−9
−813%
Cyberpunk 2077 75−80
+744%
9−10
−744%
Far Cry 5 100−110
+792%
12−14
−792%
Fortnite 140−150
+831%
16−18
−831%
Forza Horizon 4 120−130
+821%
14−16
−821%
Forza Horizon 5 95−100
+870%
10−11
−870%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+850%
14−16
−850%
Valorant 200−210
+750%
24−27
−750%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 95−100
+880%
10−11
−880%
Battlefield 5 120−130
+757%
14−16
−757%
Counter-Strike 2 70−75
+813%
8−9
−813%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+823%
30−33
−823%
Cyberpunk 2077 75−80
+744%
9−10
−744%
Dota 2 130−140
+769%
16−18
−769%
Far Cry 5 100−110
+792%
12−14
−792%
Fortnite 140−150
+831%
16−18
−831%
Forza Horizon 4 120−130
+821%
14−16
−821%
Forza Horizon 5 95−100
+870%
10−11
−870%
Grand Theft Auto V 34
+750%
4−5
−750%
Metro Exodus 75−80
+756%
9−10
−756%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+850%
14−16
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+825%
12−14
−825%
Valorant 200−210
+750%
24−27
−750%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
+840%
10−11
−840%
Counter-Strike 2 70−75
+813%
8−9
−813%
Cyberpunk 2077 75−80
+744%
9−10
−744%
Dota 2 130−140
+769%
16−18
−769%
Far Cry 5 77
+756%
9−10
−756%
Forza Horizon 4 72
+800%
8−9
−800%
Forza Horizon 5 95−100
+870%
10−11
−870%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 72
+800%
8−9
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+743%
7−8
−743%
Valorant 200−210
+750%
24−27
−750%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 88
+780%
10−11
−780%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+833%
3−4
−833%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+748%
27−30
−748%
Grand Theft Auto V 65−70
+829%
7−8
−829%
Metro Exodus 45−50
+840%
5−6
−840%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+872%
18−20
−872%
Valorant 230−240
+785%
27−30
−785%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+780%
10−11
−780%
Cyberpunk 2077 35−40
+825%
4−5
−825%
Far Cry 5 75−80
+778%
9−10
−778%
Forza Horizon 4 90−95
+820%
10−11
−820%
Forza Horizon 5 55−60
+743%
7−8
−743%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+757%
7−8
−757%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
+750%
10−11
−750%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
+800%
3−4
−800%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Grand Theft Auto V 79
+778%
9−10
−778%
Metro Exodus 30−33
+900%
3−4
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+780%
5−6
−780%
Valorant 200−210
+742%
24−27
−742%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40
+900%
4−5
−900%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Dota 2 132
+843%
14−16
−843%
Far Cry 5 30
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 4 42
+740%
5−6
−740%
Forza Horizon 5 35−40
+775%
4−5
−775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+767%
3−4
−767%

4K
Epic Preset

Fortnite 32
+967%
3−4
−967%

これが人気ゲームでのGTX 980 TiとQuadro P400の競争である:

  • GTX 980 Tiは1080pでは900%速い。
  • GTX 980 Tiは1440pでは880%速い。
  • GTX 980 Tiは4Kでは900%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 35.86 4.29
ノベルティ 2 6月 2015 7 2月 2017
最大メモリー容量 6 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 30 ワット

GTX 980 Tiは 735.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、200%高い最大VRAM量を持っています。

一方、Quadro P400は1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、733.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 980 Tiは、パフォーマンステストでQuadro P400を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980 Tiはパソコン用で、Quadro P400はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA Quadro P400
Quadro P400

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 1665 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 495 票

1から5のスケールでQuadro P400を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 980 TiやQuadro P400に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。