GeForce GTX 980 Ti vs Quadro M4000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti z Quadro M4000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 980 Ti
2015
6 GB GDDR5, 250 Watt
35.78
+126%

GTX 980 Ti przewyższa M4000M o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Quadro M4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności133336
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej14.27brak danych
Wydajność energetyczna9.9110.98
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
KryptonimGM200GM204
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania2 czerwca 2015 (9 lat temu)18 sierpnia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$649 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Quadro M4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Quadro M4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących28161,280
Częstotliwość rdzenia1000 MHz975 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1075 MHz1013 MHz
Ilość tranzystorów8,000 million5,200 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami189.478.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa6.06 TFLOPS2.496 TFLOPS
ROPs9664
TMUs17680

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Quadro M4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz600 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Quadro M4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci6 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s1253 MHz
Przepustowość pamięci336.5 GB/s160 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Quadro M4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Display Portbrak danych1.2
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Quadro M4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Optimus-+
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Quadro M4000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+5.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Quadro M4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 980 Ti 35.78
+126%
M4000M 15.86

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 980 Ti 13808
+126%
M4000M 6119

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 980 Ti 23057
+125%
M4000M 10259

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 980 Ti 16961
+120%
M4000M 7723

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980 Ti 98958
+101%
M4000M 49204

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 980 Ti 42847
+115%
M4000M 19892

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 980 Ti 52856
+150%
M4000M 21133

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 980 Ti 126
+138%
M4000M 53

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 980 Ti 90
+103%
M4000M 45

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

GTX 980 Ti 139
+148%
M4000M 56

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Quadro M4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD99
+57.1%
63
−57.1%
1440p49
+133%
21−24
−133%
4K53
+165%
20
−165%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.56brak danych
1440p13.24brak danych
4K12.25brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 60−65
+148%
24−27
−148%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+111%
35−40
−111%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+138%
24−27
−138%
Battlefield 5 110−120
+123%
50−55
−123%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+128%
30−35
−128%
Cyberpunk 2077 60−65
+148%
24−27
−148%
Far Cry 5 75−80
+108%
35−40
−108%
Far Cry New Dawn 90−95
+105%
40−45
−105%
Forza Horizon 4 180−190
+76.7%
100−110
−76.7%
Hitman 3 75−80
+145%
30−35
−145%
Horizon Zero Dawn 150−160
+87.7%
80−85
−87.7%
Metro Exodus 110−120
+113%
55−60
−113%
Red Dead Redemption 2 85−90
+95.5%
40−45
−95.5%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+148%
50−55
−148%
Watch Dogs: Legion 120−130
+51.9%
80−85
−51.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+111%
35−40
−111%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+138%
24−27
−138%
Battlefield 5 47
−10.6%
50−55
+10.6%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+128%
30−35
−128%
Cyberpunk 2077 60−65
+148%
24−27
−148%
Far Cry 5 75−80
+108%
35−40
−108%
Far Cry New Dawn 36
−22.2%
40−45
+22.2%
Forza Horizon 4 180−190
+76.7%
100−110
−76.7%
Hitman 3 75−80
+145%
30−35
−145%
Horizon Zero Dawn 150−160
+87.7%
80−85
−87.7%
Metro Exodus 49
−12.2%
55−60
+12.2%
Red Dead Redemption 2 85−90
+95.5%
40−45
−95.5%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+148%
50−55
−148%
The Witcher 3: Wild Hunt 155
+308%
35−40
−308%
Watch Dogs: Legion 120−130
+51.9%
80−85
−51.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 46
+27.8%
35−40
−27.8%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+138%
24−27
−138%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+128%
30−35
−128%
Cyberpunk 2077 60−65
+148%
24−27
−148%
Far Cry 5 75−80
+108%
35−40
−108%
Forza Horizon 4 72
−43.1%
100−110
+43.1%
Hitman 3 75−80
+145%
30−35
−145%
Horizon Zero Dawn 150−160
+87.7%
80−85
−87.7%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+148%
50−55
−148%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+55.3%
35−40
−55.3%
Watch Dogs: Legion 120−130
+51.9%
80−85
−51.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+95.5%
40−45
−95.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+119%
30−35
−119%
Far Cry New Dawn 55−60
+120%
24−27
−120%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+138%
16−18
−138%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+200%
12−14
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+147%
16−18
−147%
Cyberpunk 2077 27−30
+200%
9−10
−200%
Far Cry 5 40−45
+116%
18−20
−116%
Forza Horizon 4 200−210
+140%
85−90
−140%
Hitman 3 45−50
+137%
18−20
−137%
Horizon Zero Dawn 75−80
+133%
30−35
−133%
Metro Exodus 65−70
+131%
27−30
−131%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+183%
30−33
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+194%
16−18
−194%
Watch Dogs: Legion 180−190
+85.7%
95−100
−85.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+135%
24−27
−135%

4K
High Preset

Battlefield 5 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Far Cry New Dawn 29
+142%
12−14
−142%
Hitman 3 27−30
+142%
12−14
−142%
Horizon Zero Dawn 170−180
+111%
80−85
−111%
Metro Exodus 35
+119%
16−18
−119%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+193%
14−16
−193%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+100%
9−10
−100%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+175%
8−9
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+175%
8−9
−175%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 42
+90.9%
21−24
−90.9%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+200%
16−18
−200%
Watch Dogs: Legion 18−20
+200%
6−7
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+121%
14−16
−121%

W ten sposób GTX 980 Ti i M4000M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980 Ti jest 57% szybszy w 1080p
  • GTX 980 Ti jest 133% szybszy w 1440p
  • GTX 980 Ti jest 165% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 Ti jest 308% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M4000M jest 43% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 980 Ti wyprzedza 68 testach (94%)
  • M4000M wyprzedza 4 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 35.78 15.86
Nowość 2 czerwca 2015 18 sierpnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 100 Wat

GTX 980 Ti ma 125.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, M4000M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 150% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M4000M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Quadro M4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 1497 głosów

Oceń GeForce GTX 980 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 144 głosy

Oceń Quadro M4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 980 Ti lub Quadro M4000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.