GeForce GTX 980 Ti vs GTX 1070 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti z GeForce GTX 1070 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 Ti przewyższa GTX 1070 (mobilna) o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1070 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 140 | 204 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.26 | 35.66 |
| Wydajność energetyczna | 9.88 | 16.42 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM200 | GP104B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $389.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 (mobilna) ma 150% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1070 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1070 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1506 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1645 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 94 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 210.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 6.738 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 176 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1070 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1070 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 256 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1070 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1070 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 3.0 |
| GameWorks | + | - |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1070 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1070 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1070 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
−1%
| 100
+1%
|
| 1440p | 51
−15.7%
| 59
+15.7%
|
| 4K | 53
+17.8%
| 45
−17.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.56
−68.1%
| 3.90
+68.1%
|
| 1440p | 12.73
−92.5%
| 6.61
+92.5%
|
| 4K | 12.25
−41.3%
| 8.67
+41.3%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 (mobilna) jest o 68% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 (mobilna) jest o 93% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 (mobilna) jest o 41% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+43.5%
|
69
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+192%
|
26
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+32.6%
|
120−130
−32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
+14.3%
|
77
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−19.4%
|
86
+19.4%
|
| Valorant | 140−150
+11.7%
|
128
−11.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−2%
|
101
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+262%
|
21
−262%
|
| Dota 2 | 23
−170%
|
62
+170%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+36.8%
|
68
−36.8%
|
| Fortnite | 160−170
+17.5%
|
137
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+32.6%
|
120−130
−32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−171%
|
92
+171%
|
| Metro Exodus | 85−90
+46.7%
|
60
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−18.1%
|
228
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+84.6%
|
39
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−102%
|
101
+102%
|
| Valorant | 140−150
+81%
|
79
−81%
|
| World of Tanks | 270−280
+3.3%
|
270−280
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+15.9%
|
63
−15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+322%
|
18
−322%
|
| Dota 2 | 110−120
+19.8%
|
95−100
−19.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+12%
|
80−85
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+32.6%
|
120−130
−32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+141%
|
80
−141%
|
| Valorant | 140−150
+27.7%
|
112
−27.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Dota 2 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+25.6%
|
120−130
−25.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| World of Tanks | 220−230
+22.5%
|
180−190
−22.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+17.2%
|
58
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+30.8%
|
75−80
−30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
+27.4%
|
62
−27.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Valorant | 100−110
+43.4%
|
76
−43.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Dota 2 | 79
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−13.2%
|
129
+13.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+49.1%
|
53
−49.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Dota 2 | 132
+159%
|
50−55
−159%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Fortnite | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Valorant | 55−60
+43.6%
|
39
−43.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 1070 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest 1% szybszy w 1080p
- GTX 1070 (mobilna) jest 16% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 18% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 322% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 171% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 Ti wyprzedza 55 testach (86%)
- GTX 1070 (mobilna) wyprzedza 8 testach (13%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.50 | 28.32 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 15 sierpnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 120 Wat |
GTX 980 Ti ma 25.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GTX 1070 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 108.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1070 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1070 (mobilna) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
