GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Quadro FX 5800
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z Quadro FX 5800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa FX 5800 o aż 1137% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 5800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 113 | 746 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 8.23 | 1.16 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | GT200B |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 września 2015 (9 lat temu) | 11 listopada 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $3,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 5800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 5800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 610 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 189 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 48.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 5800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 5800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 102.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 5800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 5800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.0 |
| OpenGL | brak danych | 3.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro FX 5800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+1220%
| 10−12
−1220%
|
| 4K | 65
+1200%
| 5−6
−1200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 349.90 |
| 4K | brak danych | 699.80 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1257%
|
14−16
−1257%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1250%
|
12−14
−1250%
|
| Metro Exodus | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1310%
|
10−11
−1310%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1257%
|
14−16
−1257%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1250%
|
12−14
−1250%
|
| Metro Exodus | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1310%
|
10−11
−1310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1257%
|
14−16
−1257%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1250%
|
12−14
−1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1310%
|
10−11
−1310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1256%
|
16−18
−1256%
|
| Hitman 3 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+1257%
|
14−16
−1257%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+1186%
|
14−16
−1186%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i FX 5800 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 1220% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 1200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.22 | 3.17 |
| Nowość | 22 września 2015 | 11 listopada 2008 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 189 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 1137.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 5800 ma 74.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 5800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 5800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro FX 5800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
