GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Quadro 5000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z Quadro 5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa 5000 o aż 683% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 113 | 626 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.13 |
| Wydajność energetyczna | 8.23 | 2.28 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | GF100 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 września 2015 (9 lat temu) | 23 lutego 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 352 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 513 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 152 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 22.57 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.7223 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 40 |
| TMUs | brak danych | 44 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 248 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 2.5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 120.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro 5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+725%
| 16−18
−725%
|
| 4K | 65
+713%
| 8−9
−713%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 156.19 |
| 4K | brak danych | 312.38 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
| Hitman 3 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+800%
|
18−20
−800%
|
| Metro Exodus | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
| Hitman 3 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+800%
|
18−20
−800%
|
| Metro Exodus | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
| Hitman 3 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+800%
|
18−20
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+704%
|
27−30
−704%
|
| Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Metro Exodus | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Hitman 3 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Metro Exodus | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro 5000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 725% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 713% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.22 | 5.01 |
| Nowość | 22 września 2015 | 23 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 152 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 682.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro 5000 ma 117.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro 5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
