GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs GT 750M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GT 750M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 980 SLI (mobilna)
2015
2x 8 GB GDDR5, 330 Watt
39.44
+1043%

GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa GT 750M o aż 1043% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności109724
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimN16E-GXX SLIN14P-GT
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania22 września 2015 (8 lat temu)1 kwietnia 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4096384
Częstotliwość rdzenia1126 MHz967 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1228 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów10400 Million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)330 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych30.94
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.7427 gflops
ROPsbrak danych16
TMUsbrak danych32

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2x 8 GB4 GB
Standardowa ilość pamięcibrak danychDDR3/GDDR5
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci3500 MHz2000 - 5000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych64.19 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2brak danychUp to 3840x2160
Obsługa sygnału LVDSbrak danychUp to 1920x1200
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danychUp to 2048x1536
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danychUp to 3840x2160
HDMI-+
Ochrona treści HDCP-+
Obsługa G-SYNC+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI-+
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 750M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 750M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112 API
Model cieniującybrak danych5.1
OpenGLbrak danych4.5
OpenCLbrak danych1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GT 750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 980 SLI (mobilna) 39.44
+1043%
GT 750M 3.45

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 980 SLI (mobilna) 47704
+396%
GT 750M 9618

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 980 SLI (mobilna) 33169
+1204%
GT 750M 2543

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 980 SLI (mobilna) 25453
+1517%
GT 750M 1574

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980 SLI (mobilna) 155238
+1334%
GT 750M 10822

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GT 750M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD137
+552%
21
−552%
4K67
+1240%
5−6
−1240%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70
+1033%
6−7
−1033%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+720%
10−11
−720%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+3250%
2−3
−3250%
Battlefield 5 120−130
+1671%
7−8
−1671%
Call of Duty: Modern Warfare 75−80
+875%
8−9
−875%
Cyberpunk 2077 65−70
+1033%
6−7
−1033%
Far Cry 5 80−85
+1100%
7−8
−1100%
Far Cry New Dawn 95−100
+967%
9−10
−967%
Forza Horizon 4 190−200
+900%
18−20
−900%
Hitman 3 80−85
+925%
8−9
−925%
Horizon Zero Dawn 160−170
+548%
24−27
−548%
Metro Exodus 120−130
+2380%
5−6
−2380%
Red Dead Redemption 2 90−95
+911%
9−10
−911%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+907%
14−16
−907%
Watch Dogs: Legion 120−130
+212%
40−45
−212%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+720%
10−11
−720%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+3250%
2−3
−3250%
Battlefield 5 120−130
+1671%
7−8
−1671%
Call of Duty: Modern Warfare 75−80
+875%
8−9
−875%
Cyberpunk 2077 65−70
+1033%
6−7
−1033%
Far Cry 5 80−85
+1100%
7−8
−1100%
Far Cry New Dawn 95−100
+967%
9−10
−967%
Forza Horizon 4 190−200
+900%
18−20
−900%
Hitman 3 80−85
+925%
8−9
−925%
Horizon Zero Dawn 160−170
+548%
24−27
−548%
Metro Exodus 120−130
+2380%
5−6
−2380%
Red Dead Redemption 2 90−95
+911%
9−10
−911%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+907%
14−16
−907%
The Witcher 3: Wild Hunt 137
+357%
30
−357%
Watch Dogs: Legion 120−130
+212%
40−45
−212%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+720%
10−11
−720%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+3250%
2−3
−3250%
Call of Duty: Modern Warfare 75−80
+875%
8−9
−875%
Cyberpunk 2077 65−70
+1033%
6−7
−1033%
Far Cry 5 80−85
+1100%
7−8
−1100%
Forza Horizon 4 190−200
+900%
18−20
−900%
Hitman 3 80−85
+925%
8−9
−925%
Horizon Zero Dawn 160−170
+548%
24−27
−548%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+907%
14−16
−907%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+1380%
5
−1380%
Watch Dogs: Legion 120−130
+212%
40−45
−212%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95
+911%
9−10
−911%

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75
+1133%
6−7
−1133%
Far Cry New Dawn 55−60
+1080%
5−6
−1080%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Cyberpunk 2077 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Far Cry 5 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Forza Horizon 4 210−220
+21600%
1−2
−21600%
Hitman 3 50−55
+525%
8−9
−525%
Horizon Zero Dawn 80−85
+950%
8−9
−950%
Metro Exodus 70−75
+1100%
6−7
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+1063%
8−9
−1063%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Watch Dogs: Legion 190−200
+805%
21−24
−805%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+843%
7−8
−843%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Far Cry New Dawn 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Hitman 3 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Horizon Zero Dawn 180−190
+1186%
14−16
−1186%
Metro Exodus 45−50
+1125%
4−5
−1125%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+1175%
4−5
−1175%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Forza Horizon 4 50−55
+5300%
1−2
−5300%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+1225%
4−5
−1225%
Watch Dogs: Legion 18−20
+1800%
1−2
−1800%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+750%
4−5
−750%

W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i GT 750M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980 SLI (mobilna) jest 552% szybszy w 1080p
  • GTX 980 SLI (mobilna) jest 1240% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 21600% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył GT 750M we wszystkich 63 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 39.44 3.45
Nowość 22 września 2015 1 kwietnia 2013
Pobór mocy (TDP) 330 Wat 50 Wat

GTX 980 SLI (mobilna) ma 1043.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.

Z drugiej strony, GT 750M ma 560% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GT 750M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980 SLI (mobilna)
GeForce GTX 980 SLI (mobilna)
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 65 głosów

Oceń GeForce GTX 980 SLI (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 526 głosów

Oceń GeForce GT 750M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 980 SLI (mobilna) lub GeForce GT 750M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.