GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs FirePro W600
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z FirePro W600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa W600 o aż 805% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i FirePro W600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 668 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.41 |
| Wydajność energetyczna | 8.23 | 4.00 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | Cape Verde |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 września 2015 (9 lat temu) | 13 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i FirePro W600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i FirePro W600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 750 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 24.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i FirePro W600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i FirePro W600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i FirePro W600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 6x mini-DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i FirePro W600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i FirePro W600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 133
+850%
| 14−16
−850%
|
| 4K | 72
+929%
| 7−8
−929%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 42.79 |
| 4K | brak danych | 85.57 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
| Hitman 3 | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+913%
|
16−18
−913%
|
| Metro Exodus | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
| Hitman 3 | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+913%
|
16−18
−913%
|
| Metro Exodus | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+879%
|
14−16
−879%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
| Hitman 3 | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+913%
|
16−18
−913%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+933%
|
21−24
−933%
|
| Hitman 3 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Metro Exodus | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hitman 3 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+900%
|
18−20
−900%
|
| Metro Exodus | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i FirePro W600 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 850% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 929% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.20 | 4.33 |
| Nowość | 22 września 2015 | 13 czerwca 2012 |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 75 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 805.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Z drugiej strony, FirePro W600 ma 340% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro W600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i FirePro W600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
