GeForce GTX 970M vs Radeon R9 M275

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 970M i Radeon R9 M275, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 970M
2014
3 GB GDDR5
14.83
+413%

GTX 970M przewyższa R9 M275 o aż 413% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Radeon R9 M275, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności351780
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.14
Wydajność energetyczna12.73brak danych
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGM204Venus
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania7 października 2014 (10 lat temu)28 stycznia 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$2,560.89 $799.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 970M i R9 M275 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Radeon R9 M275: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Radeon R9 M275, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1280640
Częstotliwość rdzenia924 MHz900 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHz925 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million1,500 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknownbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami83.0437.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.657 TFLOPS1.184 TFLOPS
ROPs4816
TMUs8040

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Radeon R9 M275 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Radeon R9 M275: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci3 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci120 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Radeon R9 M275. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Radeon R9 M275 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Radeon R9 M275, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Radeon R9 M275 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 970M 14.83
+413%
R9 M275 2.89

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 970M 5724
+414%
R9 M275 1114

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 970M 9878
+203%
R9 M275 3261

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 970M 7463
+296%
R9 M275 1885

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 970M 51247
+347%
R9 M275 11459

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 970M 274626
+88.6%
R9 M275 145646

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 970M i Radeon R9 M275 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p136
+467%
24−27
−467%
Full HD55
+139%
23
−139%
1440p25
+525%
4−5
−525%
4K21
+425%
4−5
−425%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+283%
6−7
−283%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+367%
9−10
−367%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Battlefield 5 52
+940%
5−6
−940%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+329%
7−8
−329%
Cyberpunk 2077 21−24
+283%
6−7
−283%
Far Cry 5 50
+900%
5−6
−900%
Far Cry New Dawn 48
+500%
8−9
−500%
Forza Horizon 4 144
+860%
14−16
−860%
Hitman 3 27−30
+250%
8−9
−250%
Horizon Zero Dawn 75−80
+245%
21−24
−245%
Metro Exodus 53
+1667%
3−4
−1667%
Red Dead Redemption 2 40−45
+486%
7−8
−486%
Shadow of the Tomb Raider 81
+575%
12−14
−575%
Watch Dogs: Legion 75−80
+100%
35−40
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+489%
9−10
−489%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Battlefield 5 44
+780%
5−6
−780%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+329%
7−8
−329%
Cyberpunk 2077 21−24
+283%
6−7
−283%
Far Cry 5 41
+720%
5−6
−720%
Far Cry New Dawn 37
+363%
8−9
−363%
Forza Horizon 4 131
+773%
14−16
−773%
Hitman 3 27−30
+250%
8−9
−250%
Horizon Zero Dawn 75−80
+245%
21−24
−245%
Metro Exodus 44
+1367%
3−4
−1367%
Red Dead Redemption 2 40−45
+486%
7−8
−486%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+300%
12−14
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 101
+621%
14−16
−621%
Watch Dogs: Legion 75−80
+100%
35−40
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+133%
9−10
−133%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+329%
7−8
−329%
Cyberpunk 2077 21−24
+283%
6−7
−283%
Far Cry 5 29
+480%
5−6
−480%
Forza Horizon 4 36
+140%
14−16
−140%
Hitman 3 27−30
+250%
8−9
−250%
Horizon Zero Dawn 75−80
+245%
21−24
−245%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+300%
12−14
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
+100%
35−40
−100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+486%
7−8
−486%

1440p
High Preset

Battlefield 5 26
+420%
5−6
−420%
Far Cry New Dawn 25
+525%
4−5
−525%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+750%
2−3
−750%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+500%
2−3
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 19
+533%
3−4
−533%
Forza Horizon 4 80
+471%
14−16
−471%
Hitman 3 18−20
+125%
8−9
−125%
Horizon Zero Dawn 30−33
+329%
7−8
−329%
Metro Exodus 25
+525%
4−5
−525%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+440%
5−6
−440%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+700%
2−3
−700%
Watch Dogs: Legion 90−95
+435%
16−18
−435%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+300%
6−7
−300%

4K
High Preset

Battlefield 5 12
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry New Dawn 13
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 10−12
+450%
2−3
−450%
Horizon Zero Dawn 70−75
+429%
14−16
−429%
Metro Exodus 14
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+433%
3−4
−433%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 6 0−1
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+600%
2−3
−600%
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%

W ten sposób GTX 970M i R9 M275 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 970M jest 467% szybszy w 900p
  • GTX 970M jest 139% szybszy w 1080p
  • GTX 970M jest 525% szybszy w 1440p
  • GTX 970M jest 425% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 970M jest 2300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 970M przewyższył R9 M275 we wszystkich 61 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.83 2.89
Nowość 7 października 2014 28 stycznia 2014
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 2 GB

GTX 970M ma 413.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M275.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Radeon R9 M275 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
AMD Radeon R9 M275
Radeon R9 M275

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 305 głosów

Oceń GeForce GTX 970M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 4 głosy

Oceń Radeon R9 M275 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 970M lub Radeon R9 M275, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.