GeForce GTX 970M vs Radeon Pro WX 4150
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M z Radeon Pro WX 4150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970M przewyższa Pro WX 4150 o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Radeon Pro WX 4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 567 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.43 | 9.56 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Baffin |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 1 marca 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Radeon Pro WX 4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Radeon Pro WX 4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1002 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1053 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 58.97 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Radeon Pro WX 4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Radeon Pro WX 4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Radeon Pro WX 4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Radeon Pro WX 4150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Radeon Pro WX 4150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Radeon Pro WX 4150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Radeon Pro WX 4150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+127%
| 60−65
−127%
|
| Full HD | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
| 1440p | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
| 4K | 21
+133%
| 9−10
−133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 44.15 | brak danych |
| 1440p | 94.85 | brak danych |
| 4K | 121.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Battlefield 5 | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Far Cry 5 | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
| Fortnite | 163
+308%
|
40−45
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Valorant | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Battlefield 5 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+76.6%
|
100−110
−76.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Dota 2 | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Far Cry 5 | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| Fortnite | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Valorant | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Dota 2 | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Far Cry 5 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Valorant | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+228%
|
35−40
−228%
|
| Valorant | 140−150
+94.6%
|
70−75
−94.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Far Cry 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
W ten sposób GTX 970M i Pro WX 4150 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 127% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 115% szybszy w 1080p
- GTX 970M jest 125% szybszy w 1440p
- GTX 970M jest 133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 970M jest 600% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro WX 4150 jest 67% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 60 testach (98%)
- Pro WX 4150 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.75 | 6.05 |
| Nowość | 7 października 2014 | 1 marca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
GTX 970M ma 110.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro WX 4150 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro WX 4150 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
