GeForce GTX 970M vs Iris Plus Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M z Iris Plus Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970M przewyższa Iris Plus Graphics o aż 215% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Iris Plus Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 660 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.43 | 21.33 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | GM204 | Ice Lake GT2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Iris Plus Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Iris Plus Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Iris Plus Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Iris Plus Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Iris Plus Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Iris Plus Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Iris Plus Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Iris Plus Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Iris Plus Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+240%
| 40−45
−240%
|
| Full HD | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
| 1440p | 27
+238%
| 8−9
−238%
|
| 4K | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 44.15 | brak danych |
| 1440p | 94.85 | brak danych |
| 4K | 121.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Battlefield 5 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry 5 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Fortnite | 163
+226%
|
50−55
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Valorant | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Battlefield 5 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+215%
|
60−65
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Dota 2 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Far Cry 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Fortnite | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Metro Exodus | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Valorant | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Dota 2 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Far Cry 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Valorant | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Metro Exodus | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
| Valorant | 140−150
+220%
|
45−50
−220%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Far Cry 5 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
W ten sposób GTX 970M i Iris Plus Graphics konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 240% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 222% szybszy w 1080p
- GTX 970M jest 238% szybszy w 1440p
- GTX 970M jest 250% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.75 | 4.05 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
GTX 970M ma 214.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Plus Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
