GeForce GTX 970 vs Radeon R9 280X

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 970 i Radeon R9 280X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 970
2014
4 GB GDDR5, 148 Watt
25.01
+65.1%

GTX 970 przewyższa R9 280X o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i Radeon R9 280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności215351
Miejsce według popularności57nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej13.795.57
Wydajność energetyczna11.584.15
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGM204Tahiti
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania19 września 2014 (10 lat temu)8 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$329 $299

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 970 ma 148% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 970 i Radeon R9 280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i Radeon R9 280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących16642048
Częstotliwość rdzenia1050 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1178 MHz1000 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million4,313 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)148 Watt250 Watt
Maksymalna temperatura GPU98 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami122.5128.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.92 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs5632
TMUs104128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i Radeon R9 280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0PCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm275 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Zalecany zasilacz500 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i Radeon R9 280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB3 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit384 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/sbrak danych
Przepustowość pamięci224 GB/s288 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i Radeon R9 280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.22x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
Eyefinity-+
HDMI++
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort-+
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i Radeon R9 280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
Audio DDMA brak danych+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i Radeon R9 280X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i Radeon R9 280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 970 25.01
+65.1%
R9 280X 15.15

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 970 9635
+65.1%
R9 280X 5837

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 970 16033
+48.6%
R9 280X 10792

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 970 42263
+27.9%
R9 280X 33045

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 970 11954
+43.3%
R9 280X 8343

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 970 72819
+39.7%
R9 280X 52117

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 970 422295
+48%
R9 280X 285376

Unigine Heaven 4.0

Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.

GTX 970 1543
+51.7%
R9 280X 1017

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 970 i Radeon R9 280X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD80
+25%
64
−25%
1440p45
+66.7%
27−30
−66.7%
4K38
+22.6%
31
−22.6%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.114.67
1440p7.3111.07
4K8.669.65

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+61.8%
30−35
−61.8%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+72%
24−27
−72%
Battlefield 5 80−85
+67.3%
45−50
−67.3%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+70%
30−33
−70%
Cyberpunk 2077 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Far Cry 5 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Far Cry New Dawn 65−70
+58.5%
40−45
−58.5%
Forza Horizon 4 140−150
+49%
95−100
−49%
Hitman 3 50−55
+72.4%
27−30
−72.4%
Horizon Zero Dawn 110−120
+49.4%
75−80
−49.4%
Metro Exodus 85−90
+68.6%
50−55
−68.6%
Red Dead Redemption 2 65−70
+58.5%
40−45
−58.5%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%
Watch Dogs: Legion 100−110
+32.1%
75−80
−32.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+61.8%
30−35
−61.8%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+72%
24−27
−72%
Battlefield 5 80−85
+67.3%
45−50
−67.3%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+73.3%
30−33
−73.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Far Cry 5 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Far Cry New Dawn 29
−41.4%
40−45
+41.4%
Forza Horizon 4 140−150
+49%
95−100
−49%
Hitman 3 50−55
+72.4%
27−30
−72.4%
Horizon Zero Dawn 110−120
+49.4%
75−80
−49.4%
Metro Exodus 35
−45.7%
50−55
+45.7%
Red Dead Redemption 2 65−70
+58.5%
40−45
−58.5%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
−0.9%
110
+0.9%
Watch Dogs: Legion 100−110
+32.1%
75−80
−32.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+61.8%
30−35
−61.8%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+72%
24−27
−72%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+20%
30−33
−20%
Cyberpunk 2077 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Far Cry 5 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Forza Horizon 4 140−150
+49%
95−100
−49%
Hitman 3 50−55
+72.4%
27−30
−72.4%
Horizon Zero Dawn 110−120
+49.4%
75−80
−49.4%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+115%
20
−115%
Watch Dogs: Legion 100−110
+32.1%
75−80
−32.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+58.5%
40−45
−58.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
Far Cry New Dawn 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+100%
12−14
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+75%
16−18
−75%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Forza Horizon 4 140−150
+81%
75−80
−81%
Hitman 3 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+67.7%
30−35
−67.7%
Metro Exodus 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+104%
27−30
−104%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Watch Dogs: Legion 140−150
+51.6%
90−95
−51.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+68%
24−27
−68%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Far Cry New Dawn 20
+81.8%
10−12
−81.8%
Hitman 3 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Horizon Zero Dawn 120−130
+68.4%
75−80
−68.4%
Metro Exodus 23
+53.3%
14−16
−53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+107%
14−16
−107%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+70%
20−22
−70%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+100%
14−16
−100%
Watch Dogs: Legion 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

W ten sposób GTX 970 i R9 280X konkurują w popularnych grach:

  • GTX 970 jest 25% szybszy w 1080p
  • GTX 970 jest 67% szybszy w 1440p
  • GTX 970 jest 23% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 970 jest 200% szybszy.
  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 280X jest 46% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 970 wyprzedza 69 testach (96%)
  • R9 280X wyprzedza 3 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 25.01 15.15
Nowość 19 września 2014 8 października 2013
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 3 GB
Pobór mocy (TDP) 148 Wat 250 Wat

GTX 970 ma 65.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 68.9% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i Radeon R9 280X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 4836 głosów

Oceń GeForce GTX 970 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 693 głosy

Oceń Radeon R9 280X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 970 lub Radeon R9 280X, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.