GeForce GTX 970 vs Iris Xe Graphics MAX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 i Iris Xe Graphics MAX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 970 przewyższa Iris Xe Graphics MAX o aż 389% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i Iris Xe Graphics MAX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 633 |
| Miejsce według popularności | 60 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.32 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.67 | 14.12 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | GM204 | DG1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i Iris Xe Graphics MAX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i Iris Xe Graphics MAX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Watt | 25 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 122.5 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.92 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 24 |
| TMUs | 104 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i Iris Xe Graphics MAX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i Iris Xe Graphics MAX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 4.3 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i Iris Xe Graphics MAX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i Iris Xe Graphics MAX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i Iris Xe Graphics MAX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i Iris Xe Graphics MAX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i Iris Xe Graphics MAX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80
+400%
| 16−18
−400%
|
| 1440p | 52
+420%
| 10−12
−420%
|
| 4K | 40
+400%
| 8−9
−400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.11 | brak danych |
| 1440p | 6.33 | brak danych |
| 4K | 8.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Metro Exodus | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Valorant | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Dota 2 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Fortnite | 120−130
+421%
|
24−27
−421%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Valorant | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| World of Tanks | 250−260
+416%
|
50−55
−416%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Dota 2 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Valorant | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| World of Tanks | 160−170
+453%
|
30−33
−453%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Metro Exodus | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Valorant | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Metro Exodus | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Fortnite | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
W ten sposób GTX 970 i Iris Xe Graphics MAX konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 400% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 420% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.06 | 4.92 |
| Nowość | 19 września 2014 | 31 października 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Wat | 25 Wat |
GTX 970 ma 389% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics MAX ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 492% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics MAX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
