GeForce GTX 965M vs MX550

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 965M i GeForce MX550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 965M
2015
4 GB GDDR5
9.83

GeForce MX550 przewyższa GTX 965M o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności449405
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2022)
KryptonimN16E-GS, N16E-GRGN18-S5
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania5 stycznia 2015 (9 lat temu)17 grudnia 2021 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 965M i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241024
Ilość rdzeni CUDA1024brak danych
Częstotliwość rdzenia944 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost950 / 1151 MHz1320 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)unknown15-25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami73.6042.24
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.355 gflops2.703 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz12000 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s96 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.11.2
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 965M 9.83
GeForce MX550 11.81
+20.1%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 965M 3793
GeForce MX550 4555
+20.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 965M 23562
GeForce MX550 36560
+55.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 965M 7322
GeForce MX550 10005
+36.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 965M 5536
GeForce MX550 6126
+10.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 965M 34748
GeForce MX550 40364
+16.2%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 965M i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD45
+2.3%
44
−2.3%
1440p23
−17.4%
27−30
+17.4%
4K21
−33.3%
28
+33.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−20%
18−20
+20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+10.7%
27−30
−10.7%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−20%
18−20
+20%
Battlefield 5 49
+28.9%
35−40
−28.9%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−20%
24−27
+20%
Cyberpunk 2077 14−16
−20%
18−20
+20%
Far Cry 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Far Cry New Dawn 40
+21.2%
30−35
−21.2%
Forza Horizon 4 65−70
−20%
75−80
+20%
Hitman 3 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Horizon Zero Dawn 50−55
−16.7%
60−65
+16.7%
Metro Exodus 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Red Dead Redemption 2 45
+36.4%
30−35
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 69
+81.6%
35−40
−81.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
−9.5%
65−70
+9.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+46.4%
27−30
−46.4%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−20%
18−20
+20%
Battlefield 5 37
−2.7%
35−40
+2.7%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−20%
24−27
+20%
Cyberpunk 2077 14−16
−20%
18−20
+20%
Far Cry 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Far Cry New Dawn 29
−13.8%
30−35
+13.8%
Forza Horizon 4 65−70
−20%
75−80
+20%
Hitman 3 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Horizon Zero Dawn 50−55
−16.7%
60−65
+16.7%
Metro Exodus 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Red Dead Redemption 2 33
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−62.5%
52
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+187%
30−33
−187%
Watch Dogs: Legion 60−65
−9.5%
65−70
+9.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−115%
27−30
+115%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−20%
18−20
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−20%
24−27
+20%
Cyberpunk 2077 14−16
−20%
18−20
+20%
Far Cry 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Forza Horizon 4 28
−179%
75−80
+179%
Hitman 3 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Horizon Zero Dawn 23
−174%
60−65
+174%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−31.3%
42
+31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−50%
27
+50%
Watch Dogs: Legion 60−65
−9.5%
65−70
+9.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
−3.1%
30−35
+3.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Far Cry New Dawn 14−16
−20%
18−20
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
−20%
12−14
+20%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−20%
12−14
+20%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Forza Horizon 4 40−45
−32.6%
55−60
+32.6%
Hitman 3 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Horizon Zero Dawn 18
−33.3%
24−27
+33.3%
Metro Exodus 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−50%
18−20
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
−19.4%
70−75
+19.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+10.5%
18−20
−10.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
−31%
55−60
+31%
Metro Exodus 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+30%
10−11
−30%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−133%
7−8
+133%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 14
−7.1%
14−16
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
−10%
10−12
+10%

W ten sposób GTX 965M i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 965M jest 2% szybszy w 1080p
  • GeForce MX550 jest 17% szybszy w 1440p
  • GeForce MX550 jest 33% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 965M jest 187% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce MX550 jest 179% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 965M wyprzedza 9 testach (13%)
  • GeForce MX550 wyprzedza 61 testach (85%)
  • jest remis w 2 testach (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.83 11.81
Nowość 5 stycznia 2015 17 grudnia 2021
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm

GTX 965M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GeForce MX550 ma 20.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce MX550
GeForce MX550

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 107 głosów

Oceń GeForce GTX 965M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 730 głosów

Oceń GeForce MX550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 965M lub GeForce MX550, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.