GeForce GTX 960M vs Quadro FX 880M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M z Quadro FX 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 960M przewyższa FX 880M o aż 1409% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Quadro FX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 485 | 1202 |
Miejsce według popularności | 93 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 8.33 | 1.18 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GM107 | GT216 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 7 stycznia 2010 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Quadro FX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Quadro FX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 486 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 8.800 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.505 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Quadro FX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Quadro FX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 790 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 25.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Quadro FX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Quadro FX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Quadro FX 880M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Quadro FX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Quadro FX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 95
+1483%
| 6−7
−1483%
|
Full HD | 34
+70%
| 20
−70%
|
1440p | 14 | 0−1 |
4K | 13 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Metro Exodus | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Battlefield 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Far Cry New Dawn | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Metro Exodus | 15 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Metro Exodus | 8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób GTX 960M i FX 880M konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest 1483% szybszy w 900p
- GTX 960M jest 70% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 960M jest 5500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 960M przewyższył FX 880M we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.75 | 0.58 |
Nowość | 13 marca 2015 | 7 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 35 Wat |
GTX 960M ma 1408.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 880M ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 880M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Quadro FX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.